Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2008 г. N А68-6138/06-244/12 Отказ Инспекции в вынесении решения о возврате Обществу излишне уплаченного земельного налога за счет средств бюджета области не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, поскольку фактически излишне уплаченная сумма налога была возвращена Обществу в полном объеме. Кроме того, вынесение налоговым органом решения о возврате налога приведет к незаконному повторному изъятию спорных денежных средств в пользу заявителя, что недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2008 г. N А68-6138/06-244/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Щ" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Щ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А68-6138/06-244/12, установил:

Открытое акционерное общество "Щ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 2367814,73 руб. за счет средств бюджета Тульской области.

Решением арбитражного суда Тульской области от 13.02.2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Общества от 15.05.2006 N 4307 Инспекция направила отказ от 05.06.2006 N 43 в возврате/зачете переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 4817874,4 руб.

После обращения налогоплательщика в арбитражный суд решениями налогового органа NN 1067, 1068 от 22.09.2006 произведен зачет налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в суммах 46139 руб. и 9672 руб. соответственно за счет бюджета муниципального образования "Щекинский район".

Решениями NN 1090, 1091 от 22.09.2006 произведен возврат земельного налога в общей сумме 4761712,52 руб. за счет бюджета муниципального образования "Щекинский район".

Таким образом, согласно решениям Инспекции NN 1067, 1068, 1090, 1091 от 22.09.2006 налоговый орган принял решение возвратить Обществу земельный налог за счет средств МО "Щекинский район" в размере 100 % от суммы переплаты.

Земельный налог в 2003 году зачислялся в определенной пропорции в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ и местный бюджет.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" ставка местного бюджета по земельному налогу в этот период составляла 50%, а оставшаяся сумма зачислялась в другие уровни бюджета.

В связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ" начиная с 2005 года денежные средства от уплаты земельного налога подлежали зачислению в размере 100% в местный бюджет.

Полагая, что за счет средств местного бюджета подлежал возврату земельный налог в сумме 2367814,73 руб. (т.е. только в той части, в которой поступила переплата налога в местный бюджет исходя из норматива отчислений по уровням бюджетов на 2003 год - 50% от 4735629,46 руб.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что администрация МО "Щекинский район" ранее обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 22.09.2006 N 1091 в части возврата из бюджета МО Щекинский район на расчетный счет ОАО "Щ" излишне уплаченной в 2003 году суммы земельного налога в размере 2367814,73 руб. недействительным и обязании Инспекции возвратить в бюджет МО Щекинский район денежных средств в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2006 по делу N А68-7113/06-400/11, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части требования об обязании Инспекции возвратить в бюджет МО "Щекинский район" денежные средства в размере 2367814,74 руб. прекращено.

Вместе с тем, судом по названному делу установлено, что возврат ООО "Щ" излишне уплаченных сумм налога в полном объеме осуществлен правомерно.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ Инспекции в вынесении решения о возврате Обществу излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 2367814,73 руб. за счет средств бюджета Тульской области не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, поскольку фактически излишне уплаченная сумма налога была возвращена Обществу в полном объеме.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возврат суммы земельного налога в бюджет МО "Щекинский район" за счет средств бюджета Тульской области фактически является вопросом перераспределения бюджетных средств, в связи с чем в рамках настоящего дела могут быть признаны нарушенными права МО "Щекинский район", который и должен ставить вопрос о компенсации потерь местного бюджета за счет средств бюджета субъекта РФ.

Более того, как обоснованно указал суд, удовлетворение требований Общества в том виде, в котором оно сформулировано в рассматриваемом заявлении, повлечет за собой вынесение Инспекцией соответствующего решения о возврате налога, которое является обязательным для исполнения, что приведет к незаконному повторному изъятию спорных денежных средств в пользу ОАО "Щ".

Таким образом, всем доводам налогоплательщика, доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у кассационной коллегии, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А68-6138/06-244/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Щ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.