Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2024 г. N Ф05-20460/24 по делу N А41-81373/2023

г. Москва

2 октября 2024 г.

Дело N А41-81373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании

от ф/у Истомина С.С. -Дубов Л.А. по дов. от 24.08.2023 на 3 года,

рассмотрев 30.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Банка "ВТБ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024

об утверждении локального плана реструктуризации в рамках

обособленного спора по заявлению Банка "ВТБ" (ПАО) о включении

требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)

Ракитянского Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве Ракитянского Эдуарда Сергеевича определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, удовлетворено заявление об утверждении локального плана реструктуризации в рамках обособленного спора о включении требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника в части требований 4 329 191 руб. 79 коп.

Не согласившись с судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения финансового управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Утверждая локальный план реструктуризации, суды исходили из того, что в настоящее время платежи в рамках договора от 01.11.2019 N 623/2510-0005509, заключенного между банком и должником, осуществляются в установленный договором срок поручителем по кредитному договору - Ракитянской Н.А.

Довод Банка ВТБ (ПАО) о нарушении его права долгим сроком исполнения локального плана реструктуризации отклонен Арбитражным судом Московской области обоснованно, поскольку плановый срок погашения заемных обязательств установлен кредитным договором до 18.11.2039, ввиду чего утверждение плана с идентичным условием о сроке погашения задолженности не ухудшает положение кредитора.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что утверждение локального плана реструктуризации предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохраняет за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Вопреки ошибочным суждениям банка в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Доводы кассационной жалобы, по существу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А41-81373/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина