Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2008 г. N А09-7131/2007-18 Поскольку ответчиком нарушен порядок созыва собрания, так как он не обращался в совет директоров с требованием о его созыве, кроме того, подсчет голосов произведен ответчиком с нарушением его порядка, так как этот подсчет должна выполнить счетная комиссия Общества, суд правомерно удовлетворил требование акционеров Общества о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания о досрочном прекращении полномочий директора и избрании ответчика на должность директора Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2008 г. N А09-7131/2007-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: Я.С.А. Я.С.А. (дов. от 23.11.2007 N 32-01/216438) от ответчика: Е.Н.Г. (пр-л N 31 от 22.11.2007) Н.А.Е.(дов. от 22.11.2007), от третьего лица: К.А.И. М.B.C. (дов. N 32 АА 48 13 73 от 20.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.И., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А09-7131/2007-18, установил:

Я.С.А., г. Брянск, и М.В.И., г. Брянск, - акционеры открытого акционерного общества (далее - ОАО) "М" обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "М", г. Брянск, о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания ОАО "М", оформленного протоколом от 10.08.2007, подписанного акционером К.А.И. о досрочном прекращении полномочий директора Е.Н.Г. и избрании на должность директора общества К.А.И., и не имеющего юридической силы с момента оформления (уточненные исковые требования)

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.А.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, иск удовлетворен.

Считая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, К.А.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционер ОАО "М" К.А.И., владеющий 1342 шт. обыкновенных акций общества, т.е. более 10 %, инициировал проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М" в форме заочного голосования с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора общества Е.Н.Г. и избрании директором К.А.И. Дата проведения собрания определена 09.07.2007.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М" от 09.07.2007, составленным 10.07.2007 акционером К.А.И., внеочередное собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума для голосования по вопросу повестки дня.

09.08.2007 состоялось внеочередное собрание с той же повесткой дня, форма голосования - заочное.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М" от 10.08.2007, оформленным К.А.И., от акционеров поступило 3676 бюллетеней, что составляет 30,29 % от общего числа голосующих акций, в связи с чем кворум имелся. Решением повторного внеочередного общего собрания акционеров полномочия директора ОАО "М" Е.Н.Г. досрочно прекращены, директором избран К.А.И.

При подведении итогов голосования К.А.И. не были приняты во внимание бюллетени Я.С.А. и М.В.И., являющихся акционерами ОАО "М" и владеющих обыкновенными именными акциями общества в количестве 3375 шт. и 600 шт. соответственно, которые проголосовали по вопросу повестки дня "против".

23.08.2007 МИФНС России N 4 по Брянской области направило в адрес ОАО "М" уведомление о том, что 22.08.2007 инспекция провела регистрационные действия по заявлению общества о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО "М", является К.А.И.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом от 10.08.2007, принято с нарушением установленного порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, Я.С.А. и М.В.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Акционеры ОАО "М" Я.С.А. и М.В.И. обладают в совокупности 3947 голосами, что составляет 32,53 % от общего числа голосующих акций. Как установлено, их бюллетени К.А.И. при подсчете голосов не были учтены. При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что голоса истцов, которые проголосовали по вопросу повестки дня "против", могли повлиять на результаты внеочередного общего собрания акционеров ОАО "М".

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств установлено, что акционером ОАО "М" К.А.И. нарушен порядок созыва собрания, определенный ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.к. он не обращался в совет директоров с требованием о созыве собрания.

Суды также указали, что подсчет голосов самим К.А.И. произведен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 56 и ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах". В силу названных норм этот подсчет должна была выполнить счетная комиссия общества, избранная на годовом общем собрании акционеров общества 20.06.2007.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 09.08.2007, оформленного протоколом от 10.08.2007, поскольку названные нарушения порядка созыва и проведения повторного общего собрания акционеров ОАО "М" существенно нарушают права истцов на участие в управлении обществом путем избрания его исполнительного органа.

С учетом нарушений, допущенных при подготовке и проведении собрания, суд счел возможным признать решение собрания недействительным с момента его оформления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенции кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А09-7131/2007-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.