Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2008 г. N А14-2357/2007/109/9 Заявляя ходатайство, истец изменил лишь предмет иска, между тем, основание как первоначального, так и уточненного искового требования, выраженное в незаконном, по мнению истца, отчуждении принадлежащих ему акций, осталось прежним, в связи с чем суд не лишен был возможности удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть окончательное требование по существу. Дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2008 г. N А14-2357/2007/109/9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-3379/08(2) по делу N А14-2357/2007/109/9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Б.С. - представителя (дов. N 11 от 20.06.2007), от ответчиков: Б.Б.С. - представителя (дов. N 36-02/056204 от 24.07.2008), от третьих лиц: представитель не явился, предпринимателя Б.В.А., от В.С.О. - представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А14-2357/2007/109/9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "В", г. Воронеж, о признании права собственности на 4641 обыкновенную именную акцию ОАО "В".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2007 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т", г. Воронеж.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2008 ОАО "В" привлечено в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Б.В.А., г. Воронеж, и В.С.О., г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, и полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ООО "П" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Представители ответчиков и В.С.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и предпринимателя Б.В.А., судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, а дело направить в суд области на новое рассмотрение по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.07.2005 между ОАО "П" (продавец) и ООО "Торговый дом "М" (покупатель /в настоящее время - ООО "П"/ заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец обязался по передаточному распоряжению, подписанному в семидневный срок со дня заключения договора, передать в собственность покупателя обыкновенные именные акции ОАО "В" в количестве 4641 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, а покупатель принять указанные акции и произвести их оплату на сумму 300000 руб. не позднее 29.07.2005.

Во исполнение данного договора продавец передал покупателю передаточное распоряжение, а покупатель произвел оплату акций путем передачи векселей на сумму 300000 руб. согласно акту приема-передачи от 22.07.2005.

21.07.2006 исполняющий функции регистратора общества ОАО "В" направил истцу письмо (исх. N 137), в котором со ссылкой на положения п.7.3 Постановления ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997 отказал ООО "П" во внесении записи в реестр акционеров общества о приобретении истцом 4641 акций.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "В" от 27.07.2007 владельцем спорного пакета акций является ООО "Т".

ООО "П", считая себя собственником 4641 обыкновенных акций ОАО "В", а также ссылаясь на препятствие в осуществлении прав по управлению обществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды, сославшись на ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указали на то, что истец был вправе обратиться с требованием о включении его в реестр акционеров к регистратору, а в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.

Кассационная коллегия не может признать обжалуемые решение и постановление законными по следующим основаниям.

Наряду с иными доводами кассационной жалобы, заявитель так же сослался на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. По мнению ООО "П" суд ошибочно посчитал, что изменение произведено как в отношении предмета иска, так и в отношении его основания, т.е. истец обратился с новым исковым требованием, что явилось основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Действительно, иск был заявлен о признании права собственности на 4641 обыкновенную именную акцию ОАО "В".

В ходе рассмотрения дела ООО "П" дважды заявляло ходатайство об уточнении исковых требований, первое из которых отражено в протоколе судебного заседания по настоящему делу от 27.07.2007, где отмечено, что истец просил, помимо признания права собственности на акции, обязать ответчика внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 4641 обыкновенную именную акцию ОАО "В" к ООО "П". Далее, в протоколе судебного заседания от 11.03.2008 отмечено, что истец просит обязать реестродержателя ОАО "В" исключить из реестра акционеров ОАО "В" запись о владении ООО "Т" 4641 обыкновенной именной акцией ОАО "В" и внести в реестр соответствующие изменения в виде записи о переходе права собственности на 4641 обыкновенную именную акцию к ООО "П".

Исходя из смысла ст. 125 АПК РФ, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований к ответчику, а предмет иска - само правовое притязание к ответчику.

Поэтому, заявляя ходатайство, отраженное в протоколе судебного заседания от 11.03.2008, ООО "П" изменило лишь предмет иска: с признания права собственности на 4641 обыкновенную именную акцию ОАО "В" на обязание ОАО "В" внести в реестр акционеров общества запись о переходе права собственности на указанные акции к истцу.

Между тем, основание как первоначального, так и уточненного искового требования, выраженное в незаконном, по мнению истца, отчуждении принадлежащих ему акций, осталось прежним.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не лишен был возможности удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть окончательное требование по существу.

Ввиду вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах дело следует передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и дать надлежащую правовую оценку взаимоотношениям сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А14-2357/2007/109/9 отменить.

Дело N А14-2357/2007/109/9 направить в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия