Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2024 г. N Ф05-16393/24 по делу N А40-194616/2023

г. Москва

16 октября 2024 г.

Дело N А40-194616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булатова А.А., по доверенности от 21.07.2023; Бессонов А.А., по доверенности от 07.08.2023

от ответчика: Журавлев Г.А., по доверенности от 02.07.2024

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04 марта 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2024 года

по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

к АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ"

о признании,

и по встречному иску АО "РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

третьи лица: ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты", Gallagher Re

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - истец) обратилось с первоначальным исковым заявлением с учетом уточнения предмета исковых требований к АО "Российская национальная перестраховочная компания" (далее - ответчик, АО РНПК) с участием третьих лиц ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" и Gallagher Re о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств зачетом, осуществленной заявлениями об одностороннем зачете от 30.06.2023, от 16.08.2023 и от 07.09.2023, и применении последствий недействительности сделки.

АО "Российская национальная перестраховочная компания" обратилось со встречным иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании 15 149 193 руб. 90 коп. задолженности и 2 520 369 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N B133821SBE0001 от 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения ответчика с приложениями не приобщены к материалам дела, как поданные с нарушением процессуальных сроков и содержащие новые доводы.

Проекты постановления, представленные истцом и ответчиком, приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявленные в установленные сроки, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор перестрахования NB133821SBE0001.

В соответствии с условиями договора перестрахования истец обязуется оплачивать взносы перестраховочной премии, а ответчик обязуется предоставить перестраховочное возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором перестрахования.

В соответствии с условиями договора перестраховочная премия подлежит выплате перестрахователем перестраховщику 4-мя частями: 10% - 15.04.2021, 20% - 01.09.2021, 30% - 15.01.2022, 40% - 01.06.2022.

Согласно условиями договора, все премии, полученные перестрахователем, конвентируются в USD по курсу обмена, используемому в записях перестрахователя на дату получения премии перестрахователем. Все операции по оплате премии производятся в рублях по курсу обмена ЦБ РФ на дату платежа.

В разделе "Оговорка о посреднике" (условие 9) договора стороны установили, что вся документация и финансовые операции в отношении настоящего договора перестрахования должны передаваться между перестрахователем и перестраховщиком через посредничество Gallagher Re и ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты".

Данным разделом договора установлено, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK). При этом Gallagher Re признается посредником для ведения переговоров по настоящему договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация обеих сторон в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты".

Согласно разделу "Оговорка о документации" (условие 31), вся документация и денежные переводы, относящиеся к настоящему договору перестрахования, должны быть переданы между перестрахователем и перестраховщиком через посредников Gallagher Re и ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты".

15.03.2022 истец по первоначальному иску и ответчик заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым Gallagher Re исключен из числа посредников по договору перестрахования.

Как подтверждено материалами дела истцом перечислено ответчику 1-ая, 2-ая и 4-ая часть перестраховочной премии, оплаченной в соответствии с условиями договора через посредников - Gallagher Re и ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты".

Ссылаясь на то, что обязательства перестрахователя по уплате 3-ей части перестраховочной не выполнено, поскольку денежные средства на счет ответчика от Gallagher Re не поступили, ответчик направил в адрес истца заявления об одностороннем зачете от 30.06.2023, от 16.08.2023 и от 07.09.2023, из которых следует, что ответчик в счет оплаты 3-ей части перестраховочной премии по договору зачел подлежащие выплате истцу суммы перестраховочного возмещения по убыткам, возникших в рамках ряда иных договоров перестрахования.

При этом, 3-я часть перестраховочной премии в полном объеме путем перечисления 27.12.2021 платежным поручением N 171381 денежных средств в размере 125 097 614 руб. 55 коп. на расчетный счет ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" и последующего перечисления платежным ордером N 70 от 28.12.2021 полученных ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" денежных средств в указанном размере Gallagher Re.

Ссылаясь на недействительность произведенных ответчиком зачетов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ссылается на то, что истцом не исполнены обязанности по оплате 3-ей части перестраховочной премии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 149 193 руб. 90 коп.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, руководствуясь положениями статей 153, 154, 168, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2 и статьи 4.1 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды, установив, что требования, в отношении которых ответчиком заявлены зачеты, не являются однородными и встречными (истец не является должником ответчика), сделки по одностороннему зачету не соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, заявления ответчика по первоначальному иску о зачете от 30.06.2023, от 16.08.2023 и от 07.09.2023 являются недействительными сделками, поскольку совершены в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета требований, вытекающих из разных договоров перестрахования, в связи с чем подлежит применение последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заявлений ответчика об односторонних зачетах, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суды установили, что договор перестрахования, заключенный между сторонами, содержит разрешение на проведение зачета только тех требований, которые возникли из договора перестрахования, и, следовательно, тем самым запрещает осуществление зачета сумм встречных требований, вытекающих не из данного, а других договоров перестрахования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, установив, что неполученные ответчиком денежные средства в счет оплаты третьего взноса перестраховочной премии по договору N B133821SBE0001 необоснованно удерживаются брокером Gallagher Re, ответственность перед ответчиком за неполучение 3-ей части перестраховочной премии несет брокер Gallagher Re, являющийся представителем Arthur.J Gallagher (UK), с которым у ответчика заключен договор об оказании брокерских услуг, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении встречных исковых требований.

Суды руководствовались положениями части 2 статьи 2 и статьи 4.1 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которым страховые организации и страховые брокеры являются субъектами страхового дела, участниками отношений, регулируемых настоящим Законом.

В соответствии со ст. 8 Закона об организации страхового дела, под деятельностью страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об организации страхового дела страховые брокеры осуществляют деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению страхователей от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков). В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером). В том случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования, и от страхователя и от страховщика.

В силу положений ч. 2 ст. 2 и ст. 8 Закона об организации страхового дела иностранные страховые брокеры оказывают посреднические услуги страховым компаниям в качестве страхового брокера по перестрахованию. В целях оказания таких услуг между российскими страховыми организациями и иностранными страховыми брокерами должны быть заключены договоры об оказании услуг, содержащие условия, установленные ст. 8 Закона, иностранные страховые брокеры должны быть внесены в реестры страховых брокеров, с которыми у страховщиков заключены договоры об оказании услуг. Сведения из реестра страховых брокеров, позволяющие идентифицировать страхового брокера в качестве лица, с которым у страховщика заключен договор об оказании услуг, а также иная, установленная ст. 8 Закона информация, должна быть размещена на официальном сайте страховой компании.

Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что в п. 9 договора содержится прямое указание на то, что Gallagher Re является назначенным представителем Arthur.J Gallagher (UK), посредником для ведения переговоров по договору перестрахования, через которого должна производится вся коммуникация в отношении него, и который будет действовать совместно с брокером ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты".

Между ответчиком и ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" заключен договор N АД-96/19 от 24.05.2019, в соответствии с которым последний оказывает ответчику услуги брокера, под которыми понимается деятельность, осуществляемая в интересах ответчика и связанная с оказанием услуг по поиску/подбору, в том числе, перестраховщиков, консультирование по вопросам перестрахования, по сопровождению договоров перестрахования и иные услуги, связанные с перестрахованием, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. За оказанные услуги брокер получает вознаграждение от ответчика по встречному иску.

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона об организации страхового дела ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" внесен в реестр страховых агентов и страховых брокеров истца, соответствующая информация, включая информацию о наличии между ними договора, размещена на официальном сайте истца.

Arthur.J Gallagher (UK), чьим представителем по договору перестрахования является Gallagher Re, внесен в реестр страховых брокеров, заключивших договор об оказании услуг с АО "РНПК". Между Arthur.J Gallagher (UK) и ответчиком заключено соглашение, регулирующее ведение страховой деятельности об оказании брокерских услуг.

Истец произвел оплату 3-й части перестраховочной премии в соответствии с условиями договора перестрахования. Gallagher Re получил 3-ю часть перестраховочной премии в полном объеме в соответствии с условиями договора перестрахования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе перепиской ООО "Мэйнс страховые брокеры и консультанты" и Gallagher Re.

Суды пришли к выводу, что в силу п. 1 ч. 5 ст. 30 и ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела Gallagher Re обязан соблюдать требования страхового законодательства, обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии от страхователей и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности как страхового брокера. В соответствии с правилами ст. 8 Закона об организации страхового дела брокер Gallagher Re является участником правоотношений, осуществлявшим посредническую деятельность по Договору перестрахования в интересах РНПК, в связи с чем он несет перед РНПК ответственность за неперечисление 3-го взноса премии.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-194616/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев