Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2024 г. N Ф05-18332/24 по делу N А40-13808/2023

г. Москва

16 октября 2024 г.

Дело N А40-13808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Кейтеринг Сервис": Морохин Е.С. д. от 20.02.24

от ИФНС России N 10 по г. Москве: Хмаладзе А.А. д. от 20.06.24, Беляков М.А. д. от 20.06.24, Пугачев О.В. д. от 24.11.23, Попова М.Г. д. от 12.01.24

рассмотрев 15 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г.

по делу N А40-13808/23

по заявлению ООО "Кейтеринг Сервис"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕЙТЕРИНГ СЕРВИС" (заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2903 от 26.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением эпизода по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Общество возражало против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, налоговым органом было вынесено решение N 2903 от 26.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Кейтеринг Сервис".

Инспекция в решении указала на нарушение обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 247, 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям общества с ООО "Лим-Опт", ООО "Ирида", ООО "Ирис", ООО "Маркет Эксперт", ООО "Фирма Март", ООО "ТНП-ПРО", ООО "Метро Кэш энд Керри" (спорные контрагенты).

Инспекция полагает, что Заявителем в результате совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создан формальный документооборот с указанными юридическими лицами в отсутствии реального совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что повлекло за собой занижение в 2017 - 2019 годы НДС, подлежащего уплате в бюджет и налога на прибыль организаций.

Признавая решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 198, 201 АПК РФ, ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и исходили из того, что при проверке не было установлено направленности действий налогоплательщика на неправомерное занижение налогов и получение необоснованной налоговой выгоды.

Установлено, что основными видами деятельности ООО "Кейтеринг Сервис" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания. Общество специализируется на оказании услуг по организации общественного питания на территории и оборудовании Заказчика, на оказании услуг по проведению корпоративных и выездных мероприятий, организации услуг общественного питания в медицинских и образовательных учреждениях.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций ООО "Кейтеринг Сервис" в ходе выездной налоговой проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ИРИДА", ООО "ИРИС", ООО "ЛИМ-ОПТ", ООО "МАРКЕТ-ЭКСПЕРТ", ООО "ТНП-ПРО", ООО "ФИРМА МАРТ", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", согласно которым Общество у указанных контрагентов в проверяемом периоде приобретало чистящие и моющие средства, салфетки, зубочистки, одноразовую посуду, мусорные мешки и иные непродовольственные хозяйственные товары, необходимые для осуществления уставной деятельности.

Представленные Обществом договоры, товарные накладные и счета-фактуры оценены судами как соответствующие требованиям гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства Российской Федерации и подтверждающие законное право на применение налоговых вычетов по НДС, учет расходов по налогу на прибыль организаций с соблюдением требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ. Фактическое несение Обществом расходов на оплату товаров, приобретенных у спорных контрагентов, признано документально подтвержденным платежными поручениями и выписками по расчетным счетам налогоплательщика. Получение Обществом товаров без их оплаты налоговым органом не установлено. Суды исходили из доказанности полного и своевременного отражения Обществом спорных операций для целей бухгалтерского и налогового учета, последующего списания спорных товаров в производство и их фактического использования заявителем в процессе осуществления своей основной деятельности.

Судами на основании протоколов допроса свидетелей, первичных учетных документов, счетов-фактур, документов бухгалтерского учета, транспортных и иных документов проанализированы и отклонены доводы налогового органа об обналичивании денежных средств, круговом движении денежных средств, о нереальности поставок спорными контрагентами и наличии единственного реального поставщика ООО "Триал-Маркет", о нереальности приобретения товаров у ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", о нереальности поставок с ООО "ИРИДА", ООО "ИРИС", ООО "ЛИМ-ОПТ", ООО "МАРКЕТ-ЭКСПЕРТ", ООО "ТНП-ПРО", ООО "ФИРМА МАРТ", об отсутствии деловой цели и экономической обоснованности сделок.

Инспекция ссылается в кассационной жалобе на то, что судами неправомерно принято во внимание только наличие оформленных первичных документов без проверки реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, доказательства были проверены судами каждое в отдельности, без учета из взаимосвязи. По взаимоотношениям с ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" не дано правовой оценки предоставлению обществом его контрагентом различных вариантов одних и тех же документов. Вывод о нарушении инспекцией права общества на ознакомление с материалами контрольных мероприятий сделан без обсуждения этого вопроса при рассмотрении дела и без исследования соответствующих доказательств. Решение признано недействительным в части выводов по НДФЛ без какого-либо обоснования. Доводы инспекции о поставке товаров реальным контрагентом ООО "Триал Маркет", а не спорными контрагентами отклонены безосновательно. Расчетный метод определения размера налоговых обязательств в данном случае неприменим, поскольку заявителю изначально известно о применении им формального документооборота. При проведении проверки у налогоплательщика были истребованы документы, которые им не представлены, за что он привлечён к ответственности по ст. 126 НК РФ, что им не оспорено. При отсутствии документов определение действительного размера налоговых обязательств невозможно.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при рассмотрении настоящего дела доводы о нереальности участия спорных контрагентов в поставке.

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция, в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия спорных контрагентов, были оценены судами и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций.

Так, судами фактически не дано правовой оценки тому обстоятельству, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и вычетов по отношениям с ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", и те же документы, полученные налоговым органом в ходе встречных мероприятий налогового контроля, разнятся между собой по содержанию, что может свидетельствовать о недостоверности сведений о хозяйственных операциях.

Признавая реальными хозяйственные операции с остальными контрагентами, суды фактически не дали правовой оценки доводам налогового органа о невозможности их участия и создании формального документооборота. Реальность конкретных хозяйственных операций фактически не проверена.

Доводы налогового органа о реальном поставщике отклонены без достаточного обоснования.

Выводов о действительном размере налоговых обязательств судебные акты не содержат.

Оспариваемое решение признано недействительным, в том числе, в части пени по НДФЛ, однако обоснования в данной части судебные акты не содержат.

С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности реализации налогоплательщику товаров и реализации товаров именно указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку обоснованности применения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-13808/23 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.Н. Нагорная