Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2024 г. N Ф05-17905/24 по делу N А40-1127/2024

г. Москва

17 октября 2024 г.

Дело N А40-1127/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника больничная": Сагалитдинов Р.Р. по доверенности от 01.01.2024;

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования: Мальцева В.А. по доверенности от 27.12.2023;

от Шипилова Владимира Алексеевича: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А40-1127/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника больничная" к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным поручения

третье лицо: Шипилов Владимир Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника больничная" (далее - ООО "ЦКБ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным поручения Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) от 06.10.2023 N 00-10-30-4-03/16489 в редакции дополнений N 00-10-30-4-06/16544 от 06.10.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шипилов Владимир Алексеевич (далее - Шипилов В.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФОМС просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приложены копии письменных доказательств.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

В судебном заседании представитель ФОМС доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЦКБ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Шипилов В.А. явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ФОМС выдано поручение от 06.10.2023 N 00-10-30-4-03/16489, согласно которому в соответствии с запросом депутата Госдарственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Шипилова В.А. по вопросу взимания денежных средств с застрахованных граждан при оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (ТФОМС Томской области) поручено в срок до 10.10.2023 предоставить: 1. результаты проведенных внеплановых медико-экономических экономических экспертиз по случаям оказания медицинской помощи застрахованным лицам по всем условиям оказания медицинской помощи в ООО "ЦСМ Клиника Больничная" за период январь - август 2023 года в соответствии с прилагаемой формой; 2. общее количество нарушений, связанных с взиманием платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, входящую в базовую либо территориальную программу обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи в рамках базовой либо территориальной программы обязательного медицинского страхования (код дефекта 2.9 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) Приложения приказа Минздрава России от 19 марта 2021 г. N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по осязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения") и выявленных при проведении экспертных мероприятий (МЭЭ и ЭКМП) в медицинских организациях Томской области в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с дополнениями N 00-10-30-4-06/16544 от 06.10.2023 ТФОМС Томской области поручено в срок до 26.10.2023 организовать проведение внеплановых медико-экономических экспертиз и внеплановых целевых экспертиз качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи застрахованным лицам по всем условиям оказания медицинской помощи в ООО "ЦКБ" за периоды: 2020 - 2022 г.г. и с января по август 2023 г.

Исполняя поручение, ТФОМС Томской области направил в адрес ООО "ЦКБ" уведомление о направлении заключений и реестров заключений по результатам медико-экономической экспертизы ООО "ЦКБ".

Заявителем был направлен ответ о незаконности проведения медико-экономических экспертиз с указанным в нем основанием и отказ предоставления медицинской документации.

Заявитель также указывает, что по данным случаям оказания медицинской помощи медико-экономическая экспертиза была проведена, а по многим из них уже имеется вступившее в силу судебное решение, которым установлено соблюдение всех условий оказания медицинской помощи пациентам и поэтому в пользу ООО "ЦКБ" взыскана сумма возмещения.

Отказ в предоставлении медицинской документации повлек применение финансовых санкций к заявителю.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", положениями Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 N 231, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что оспариваемым поручением нарушены права общества, поскольку им был соблюден установленный порядок по исполнению требований Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в то время как ФОМС, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не обосновал законность своих действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А40-1127/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко