Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N А14-2375/2008/68/24 В соответствии с законом, организации и учреждения уголовно-исполнительной системы освобождаются от налогообложения в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функции, следовательно, оснований для доначисления Предприятию земельного налога и пени у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2008 г. N А14-2375/2008/68/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от ФГУП "Центральная база материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Воронежской области" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 по делу N А14-2375/2008/68/24, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная база материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Воронежской области" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 154/12-993 от 06.09.2007, N 269/12-1586 от 06.12.2007, N 68/12-1057 от 11.03.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки представленных Предприятием расчетов авансовых платежей по земельному налогу за I - III кварталы 2007 года, по результатам которых составлены акты N 72 от 31.07.2007, N 224 от 25.10.2007, N 23 от 11.02.2008 и приняты решения N 154/12-993 от 06.09.2007, N 269/12-1586 от 06.12.2007, N 68/12-1057 от 11.03.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями Предприятию предложено уплатить: 9170 руб. земельного налога за I квартал 2007 года и 395,38 руб. пени за его неуплату; 9170 руб. земельного налога за II квартал 2007 года и 18,34 руб. пени за его неуплату; 9170 руб. земельного налога за III квартал 2007 года.

Основанием для доначисления налога и пени в указанных размерах послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной п. 1 ст. 395 НК РФ.

При этом Инспекция исходила из того, что согласно ст. 5 Федерального закона N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Постановления Правительства N 89 от 01.02.2000 Предприятие не относится к организациям и учреждениям уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

Полагая, что решения N 154/12-993 от 06.09.2007, N 269/12-1586 от 06.12.2007, N 68/12-1057 от 11.03.2008 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 395 НК РФ освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функции.

Согласно ст. 5 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система Минюста России включает: учреждения, исполняющие наказание, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

Постановлением Правительства РФ N 89 от 01.02.2000 (в редакции Постановления Правительства РФ N 650 от 29.10.2003) утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

В данный Перечень включены в частности базы материально-технического и военного снабжения.

Согласно уставу ФГУП "Центральная база материально-технического и военного снабжения УИН Минюста России по Воронежской области" является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы, других предприятий, организаций, общественных потребностей в различных видах услуг, продукции, товарах и получения прибыли (п. 2.1. Устава).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок (кадастровый номер 36:34:05:00-00-2000-94-99) используется Предприятием для обеспечения деятельности организаций и учреждений уголовно-исправительной системы продуктами питания, материально-техническими ресурсами и военного снабжения. На данном земельном участке расположены склады Предприятия, предоставленные для непосредственного выполнения возложенных для него функций по материально-техническому снабжению уголовно-исправительной системы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ФГУП "Центральная база материально-технического и военного снабжения УИН Минюста России по Воронежской области" в силу прямого указания Постановления Правительства РФ N 89 от 01.02.2000 относится к предприятиям, входящим в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда о правомерности применения Предприятием льготы, установленной ст. 395 НК РФ, являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что согласно п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ определяющими признаками для предоставления льготы налогоплательщикам является не только его статус как самостоятельного органа безопасности, а также и отнесение спорных земельных участков к землям обороны и безопасности.

Между тем, льгота по земельному налогу, предусмотренная п. 1 ст. 395 НК РФ, установлена в отношении организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, использующих земельные участки для выполнения возложенных на них функций, и не поставлена в зависимость от категории данных участков, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 по делу N А14-2375/2008/68/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.