Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2024 г. N Ф05-22024/24 по делу N А40-269196/2022

г. Москва

30 октября 2024 г.

Дело N А40-269196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ВИБА": представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова": представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП": Олейник В.С. по доверенности от 07.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИБА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-269196/22 по иску закрытого акционерного общества "ВИБА" к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество с ограниченной "ВИБА" (далее - истец, ЗАО "Виба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ответчик, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ИНВЕСТГРУПП", ответчик) об установлении бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:7345, местоположение: г. Москва, ул. Дорожная, площадь 287 +/- 6 кв. м для прохода и проезда к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189 по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20, и его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, судом принят отказ от иска в части требований к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Виба" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИНВЕСТГРУПП" против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель ООО "ИНВЕСТГРУПП" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ЗАО "Виба", ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ЗАО "ВИБА" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:7345, принадлежащий на праве собственности ООО "ИНВЕСТГРУПП", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, площадью 287 +/- 6 кв. м непосредственно примыкает к принадлежащему истцу зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189, для прохода, проезда к которому и обслуживания которого истцом испрашивается сервитут.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 130, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-15137/22, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

При этом суды исходили из того, что у ЗАО "ВИБА" имеется иная возможность для беспрепятственного прохода (проезда) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1189.

Суды отметили, что установление сервитута в отношении земельного участка ответчика, площадью 287 кв.м с кадастровым номером 77:05:0008006:7345, существенно ограничит права собственника спорного участка и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод о необоснованном отказе в назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако в настоящем случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких обстоятельств не установил.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-269196/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко