Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2024 г. N Ф05-17429/24 по делу N А40-5495/2024

г. Москва

31 октября 2024 г.

Дело N А40-5495/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 21 мая 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) пени в размере 215 436,30 руб. за просрочку доставки груза на основании статей 29, 33, 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 151 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения заявление ООО "НХТК" без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся отправителем и получателем грузов и порожних вагонов, принятых ответчиком для перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения по накладным N 09957416, N 09957417, N 09957420, N 09957427, N 09957428, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Истец произвел расчет пени на сумму 215 436 руб. 30 коп. из расстояния перевозки (§ 2 статья 24 СМГС) и времени на операции по отправлению груза (§ 3 статья 24 СМГС). Расчет выполнен математически верно и по представленным железнодорожным накладным. Ответчик расчет не оспорил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими железнодорожными накладными, признав расчет истца правильным, отклонив ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, удовлетворил иск частично, взыскав неустойку в размере 151 000 рублей.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный положениями Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 отклоняется судом кассационной инстанции.

Объединение в претензии требований по нескольким накладным не свидетельствует о нарушении претензионного порядка. Ответчик имел возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке, но возвратил ее без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А40-5495/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова