Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф05-31781/21 по делу N А40-187788/2019

г. Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-187788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области - Ермошина Е.В.по дов от 21.07.2022

от Евстафьева Сергея Анатольевича и Елкиной Елены Сергеевны - Оржония К.Б. по дов от ф18.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области

на определение от 11.04.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Евстафьева Сергея Анатольевича и Елкиной Елены Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. должник ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718) признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, требования Евстафьева Сергея Анатольевича и Елкиной Елены Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на следующее:

- у Фонда отсутствуют обязательства перед заявителями и последующее включение их требований в реестр требований застройщика-банкрота не влияет на возникновение у Фонда обязательств по передаче им жилого помещения;

- судом не учтены альтернативные способы защиты прав участников строительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. должник ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718) признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, адрес для направления корреспонденции: 121099, г. Москва, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101100, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о намерении стать приобретателем земельных участков (прав на земельные участки) ООО "Компания Промсервис", неотделимых улучшений, находящихся на них, в том числе объектов незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика-банкрота (ООО "Компания Промсервис") перед гражданами-участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (при наличии).

Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области переданы следующие объекты:

5-и секционный 4-х этажный 75 квартирный жилой дом (дом N 14) (идентификатор объекта: р 39742), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040140:296;

3-х секционный 4-х этажный 90-о квартирный жилой дом (дом N 17) (идентификатор объекта: р-а0236) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040140:353;

3-х секционный 4-х этажный 90 квартирный жилой дом (дом N 18) (идентификатор объекта: р-3503а) расположенный на земельном участке с кадастровым номе-ром 50:08:0040140:303;

5-и секционный 4-х этажный 75-и квартирный жилой дом (дом N 20) (идентификатор объекта: р-34827) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040140:346;

3-х секционный 4-х этажный 97-и квартирный жилой дом (дом N 21) (идентификатор объекта: р-34833) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040140:348;

3-х секционный 4-х этажный 97 квартирный жилой дом (дом N 22) (идентификатор объекта: р-36889) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040140:349.

В Арбитражный суд города Москвы обратились Евстафьев Сергей Анатольевич и Елкина Елена Сергеевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания Промсервис" о передаче жилых помещений.

В обоснование заявления Ефстафьев С.А. и Елкина Е.С. указали следующие обстоятельства.

Между Евстафьевым Сергеем Анатольевичем и Елкиной Еленой Сергеевной (Участники долевого строительства) и ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718, Адрес: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 75, корп. 1) (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве N И24-3/69 от 12 февраля 2016 года.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Должник обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилой дом (дом N 24) по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N 24.

Объект долевого строительства ("Объект") - жилое помещение - квартира, общее имущество в Жилом доме N 24, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N 24, строящегося с привлечением денежных средств Участников долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора срок ввода Жилого дома N 24 в эксплуатацию: II квартал 2017 года.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора, подлежащая уплате по Договору, составила - 1 945 650,00 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Участниками строительства обязанности по оплате Договора долевого участия исполнены в полном объёме, соответствующие платежные документы представлены в материалы дела.

Застройщик свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства Участникам строительства не исполнил.

Как указывают заявители требования, должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Евстафьеву С.А. и Елкиной Е.С. жилого помещения.

Представленные заявителями требования Евстафьевым С.А. и Елкиной Е.С. документы предусматривают обязанность ООО "Компания Промсервис" по передаче жилого помещения.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Евстафьев С.А. и Елкина Е.С. являются участниками строительства в части рассматриваемого требования.

01.09.2023 конкурсным управляющим было получено заявление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников долевого строительства.

По результатам рассмотрения конкурсный управляющий направил заявителям уведомление об отказе в удовлетворении требования о передаче жилых посещений в связи с пропуском трехмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Евстафьева С.А. и Елкиной Е.С. с настоящими заявленными требованиями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 4 части 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или договора, предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что требования заявителей основаны на Договоре участия в долевом строительстве N И24-3/69 от 12 февраля 2016 года.

При этом, как установлено судами, оплата по договору долевого участия произведена в полном объеме.

Поскольку в деле о банкротстве ООО "Компания Промсервис" отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Евстафьева С.А. и Елкиной Е.С. в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, суд восстановил Евстафьеву С.А. и Елкиной Е.С. пропущенный срок на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о намерении стать приобретателем земельных участков (прав на земельные участки) ООО "Компания Промсервис", неотделимых улучшений, находящихся на них, в том числе объектов незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика-банкрота (ООО "Компания Промсервис") перед гражданами-участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений (при наличии).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал, что обязательства ООО "Компания Промсервис" перед участниками долевого строительства переданы Фонду.

Произошедший переход прав и обязанностей застройщика опосредует механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Евстафьев С.А. и Елкина Е.С. выразили свою волю исключительно на передачу им квартиры.

Соответственно, в действительности материальный интерес заявителя -участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

Требования заявителя по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о передаче ему жилого помещений на тех же условиях, на которых оно было бы реализовано застройщиком-должником.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017 указал, что процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017, форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства.

Требования в заявленном виде включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Таким образом, требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение заявителей не изменяет, объем принадлежащих им прав не увеличивает.

Судами установлено, что по сути, требования Евстафьева С.А. и Елкиной Е.С. обусловлено тем, что Фонд после передачи ему прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ним как участником строительства.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник и Фонд защиты дольщиков имели возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и, исходя из этого, определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае договор об участии в долевом строительстве между должником и кредиторами не расторгнут, доказательства волеизъявления кредитора на получение уплаченных по договорам денежных средств вместо передачи причитающихся им квартиры отсутствуют, напротив, имеет место волеизъявление на передачу квартиры.

Учитывая изложенное, при наличии имущества в ведении Фонда, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, права и законные интересы Евстафьева С.А. и Елкиной Е.С., суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации права заявителя подлежат судебной защите путем обязания Фонда передать указанным лицам жилое помещение.

Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение Евстафьева С.А. и Елкиной Е.С. не изменяет, объем принадлежащих прав не увеличивает.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу N А40-187788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий