Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2024 г. N Ф05-4617/23 по делу N А40-143203/2021

г. Москва

22 ноября 2024 г.

Дело N А40-143203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Закриёев А.Р. дов-ть от 01.06.2024 (онлайн),

от ответчика: Перцева А.В. дов-ть от 19.02.2024 N 62/24,

от третьих лиц: от ПАО "МОЭК" - Коваль А.А. дов-ть от 31.08.2023, остальные - не явились, извещены,

рассмотрев 18 ноября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2127"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2127"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы",

третьи лица: публичное акционерное общество "МОЭК", акционерное общество "Концерн "Автоматика", общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные энергетические Технологии", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТБН", публичное акционерное общество "Ростелеком", акционерное общество "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2127" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Инженерно-метрологический центр" (до смены наименования государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы") о взыскании убытков в сумме 1 762 322 рубля 34 копейки.

Решением суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 решением суда от 30.10.2023 отменено по безусловным основаниям в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального права. Жалоба мотивирована несогласием истца с выводами суда о недоказанности размера убытков, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Представитель третьего лица - публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2019 между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения от 26.09.2019 N 04.511209кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.6 контракта, ориентировочная стоимость контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 32 926 999 рублей 02 копейки, а также НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в сумме 6 585 399 рублей 92 копейки, в том числе:

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 20 943 514 рублей 28 копеек (без НДС), НДС в сумме 4 188 702 рубля 97 копеек;

с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 11 983 484 рубля 74 копейки (без НДС), НДС в сумме 2 396 696 рублей 95 копеек.

Окончательная стоимость контракта определяется как произведение количества (объема) потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом контракта, и соответствующего тарифа (пункт 4.7 контракта).

Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" были направлены уведомления от 16.02.2021 N 02-Ф11/04-8199/21, от 11.03.2021 N 02-Ф11/04-13672/21, от 14.04.2021 N 02/Ф11/04/21514/21 и от 24.05.2021 N 02-Ф11/04-28886/21, в которых сообщило, что данные с приборов учета не приняты к коммерческому учету за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 ввиду их неисправности, выставлены счета по оплате тепловой энергии, расчеты по которым произведены на основании расчетных нагрузок в связи с нарушением сроков поверки и ремонта приборов учета тепловой энергии, поскольку ответчик надлежащим образом не обеспечил надлежащую эксплуатацию установленного на объекте и находящегося на балансе истца прибора учета тепловой энергии, увеличение стоимости потребленного коммунального ресурса из-за неисправности прибора учета в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 является убытками истца.

По расчету истца, приборы учета по адресам: ул. Салтыковская, дом 13а, в феврале - марте 2021 года (отопление), в феврале 2021 года (ГВС); ул. Салтыковская, дом 5А, в феврале - марте 2021 года (отопление); ул. Николая Старостина, дом 13а, в марте 2021 года (отопление, ГВС), были неисправны и стоимость потребленной тепловой энергии определялась расчетным путем.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

В суде апелляционной инстанции истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 3 497 398 рублей 97 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для взыскания с ответчика убытков. При этом суд, руководствуясь статьями 15, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 114, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", пунктом 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП "О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы", исходил из того, что представленный истцом расчет размера убытков за спорный период, с учетом объема потребления тепловой энергии за период 2019 года, 2020 года и 2021 года, средних показателей потребления тепловой энергии за 2019 и 2020 годы, а также разницы между потреблением тепловой энергии за 2019 год и 2020 год (суммарно и делением пополам) не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден; истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета в феврале 2021 года и необоснованность выставленного счета от 28.02.2021 N 75266 и N 75265; сумма, оплаченная истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за весь период действия контракта (с 01.01.2020 по 30.06.2021) составляет 29 656 906 рублей 85 копеек (включая НДС), что не превышает ориентировочную стоимость, указанную в пункте 4.6 контракта, при этом доказательств того, что истец потребил в спорный период тепловую энергию в меньшем объеме, и оплатил сумму, превышающую стоимость, указанную в пункте 4.6 контракта, из средств, выделенных бюджетом города Москвы на указанные цели, не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушения норм материального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к установленным по делу обстоятельствам судом не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ссылка на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу N А40-143203/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова