Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2008 г. N А14-14622/2007/359/15 Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика вследствие неправомерного удержания денежных средств установлен и подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно установив время просрочки и применив ставку рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2008 г. N А14-14622/2007/359/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 марта 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А14-14622/2007/359/15, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1276141 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 27.12.2007 (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО "В" взыскано 1276141 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 10 ст. 158 БК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что интересы бюджета городского округа город Воронеж должно представлять Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж как главный распорядитель бюджетных средств.

Заявитель жалобы также считает, что факт противоправного пользования чужими денежными средствами материалами дела не подтвержден.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 по делу N 14-5953/2005/199/4 с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "В" взыскано 5854266 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Во исполнение указанного решения суда платежным поручением N 574 от 28.12.2007 года ответчик перечислил ОАО "В" 5854266 руб. 12 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за вычетом НДС, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска (10% годовых) за период с 01.06.2005 года по 27.12.2007 года в сумме 1276141 руб. 81 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 по делу N А14-5953/2005/199/4 установлен факт наличия неосновательного обогащения вследствие неправомерного удержания денежных средств ответчиком - муниципальным образованием городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с муниципального образования городской округ город Воронеж процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно установив время просрочки и применив ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании приведенных норм закона взыскание по настоящему делу должно быть произведено за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж, что суд кассационной инстанции расценивает как основание для уточнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы на то, что интересы муниципального образования городской округ город Воронеж в суде должно представлять не Администрация городского округа город Воронеж, а Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж не влияет на существо принятого решения и не затрагивает законных прав и интересов ответчика - муниципального образования городской округ город Воронеж.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда от 21.03.2008 и постановления от 30.05.2008 в оспариваемой части суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 марта 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А14-14622/2007/359/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Уточнить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 марта 2008 года указанием о том, что взыскание следует произвести за счет казны муниципального образования городской округ город Воронеж.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.