Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г. N Ф05-5504/20 по делу N А40-146111/2017

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Дело N А40-146111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

извещены, неявка

рассмотрев 21.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Мацаева Эмина Вахаевича

на постановление от 09.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) Глоцер Галины Семеновны

УСТАНОВИЛ:

По делу о несостоятельности (банкротстве) Глоцер Галины Семеновны определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость имущества в размере 32 000 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 определение от 28.05.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, что повлекло, по его мнению, вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, а также усматривается из материалов дела, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: доли участия в КБ "БФГ-Кредит" (ООО), составляющая 5,33% уставного капитала, номинальная стоимость составляет 32 000 000,00 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина, не поступали

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, согласно п. 3 утвержденного Положения, имущество должника (доля в уставном капитале КБ "БФГ Кредит" - 5,33%) продается без проведения торгов.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции указал на правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

В соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом ее владельца.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) в силу императивного характера положений указанной нормы права производится на торгах, проводимых в электронной форме, с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов, в связи с чем продажа долей в уставном капитале обществ без проведения торгов противоречит положениям пункта 3 статьи 111, пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В жалобе финансовый управляющий фактически дает оценку имуществу, стоимость которого будет определяться на торгах, тогда на обстоятельства, которые могут быть охарактеризованы как исключительные, управляющий не ссылается.

Само по себе нахождение предприятия в процедуре банкротства, доля которого принадлежит должнику - физическому лицу, не является фактом, препятствующим реализации имущества (доли) на торгах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу N А40-146111/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов