Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2008 г. N А35-149/06"г" Поскольку суд не исследовал обстоятельства, на которые сослался заявитель, о том, что предъявленные Обществом документы не подтверждают наличие задолженности перед ним должника, а также не привел доказательства, подтверждающие неисполнение договоров поставки, на которых основаны требования заявителя, дело об установлении требований к должнику передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 сентября 2008 г. N А35-149/06"г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2008 г. N Ф10-1072/08 по делу N А35-149/2006"г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Инжиниринговая компания "А" - не явились, извещены надлежаще, от должника: ООО "О" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О", г. Курчатов, на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 по делу N А35-149/06"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 ООО "О", г. Курчатов, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден П.Г.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2007 конкурсным управляющим ООО "О", г. Курчатов, утвержден Р.В.Н.

ОАО "Инжиниринговая компания "А", г. Курчатов, 14.02.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об установлении требований к должнику в размере 2170724,44 руб. основного долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 заявление удовлетворено.

Требования ОАО "Инжиниринговая компания "А" включены в реестр требований кредиторов ООО "О", г. Курчатов, в размере 2170724,44 руб. основного долга в состав части второй третьего раздела.

В порядке апелляционного производства определение суда от 17.03.2008 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО "О", г. Курчатов, обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что предъявленные ОАО "Инжиниринговая компания "А" документы не подтверждают наличие задолженности у должника перед ним в сумме 2170724,44 руб., в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно принял заявленные требования и включил эту сумму в реестр требований кредиторов ООО "О".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на него, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов регулируется специальными нормами материального права - статьями 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из приведенных норм материального права, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Инжиниринговая компания "А" на основании ст.ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что требования кредитора к должнику в сумме 2170724,44 руб. возникли в результате неисполнения ООО "О", г. Курчатов, обязательств по договорам поставки N 0501006/0504037 от 24.01.2005, N 0512021/0602038 от 27.12.2005, подтверждены первичными документами (копии в материалах дела) и в силу п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются установленными.

Однако, установив заявленные требования, суд первой инстанции, в нарушение вышеназванных норм процессуального права, не исследовал и не привел в судебном акте обстоятельства, на которые сослался заявитель, не привел доказательства, подтверждающие неисполнение договоров поставки, на которых основаны требования заявителя.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника заявлял возражения относительно заявленных требований, однако суд не привел в судебном акте основания возражений, не исследовал и не оценивал обстоятельства, на которые ссылался арбитражный управляющий.

Таким образом, кассационная судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, в нарушение ст. ст. 64, 65, 66, 67, 71, 167 - 170 АПК РФ, ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", фактические обстоятельства дела не установлены надлежащим образом, что привело к принятию необоснованного, а, следовательно, незаконного судебного акта, в связи с чем, определение от 17.03.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 по делу N А35-149/06"г" - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.