Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2008 г. N А48-906/08-8 Признавая незаконным и отменяя постановление Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за несообщение налоговому органу сведений, касающихся основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, суд правомерно указал, что Инспекцией допущено грубое нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении лица, совершившего административное правонарушение, о времени и месте составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2008 г. N А48-906/08-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явился, извещен надлежаще, от налогового органа - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.08 г. по делу N А48-906/08-8, установил:

Индивидуальный предприниматель А.М.А. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган) от 18.10.07 г. N 231.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.08 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении Предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч. 3 т. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за несообщение налоговому органу сведений, касающихся основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным ее доводы о том, что налоговым органом было допущено грубое нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции находит этот вывод обоснованным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола лицам, в отношении которых составляется протокол, разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Предприниматель не присутствовала, ее подпись в протоколе отсутствует. В качестве доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении налоговый орган представил письмо от 17.09.2007 N 05-66/19844. Однако, как следует из содержания данного письма, Предприниматель лишь приглашалась в налоговый орган для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения. При этом она не была поставлена в известность о возможности составления протокола в случае ее неявки, права, определенные ст. 28.2 КоАП РФ, ей не разъяснялись.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств извещения лица, совершившего административное правонарушение, о времени и месте составления протокола.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки исследованных судами доказательств.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2008 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 года по делу N А48-906/08-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.