Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф05-15075/21 по делу N А40-63852/2020

г. Москва

2 декабря 2024 г.

Дело N А40-63852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" - Окмянская Н.И., (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявлению ООО КБ "Кредит Экспресс" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КерамоСервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 ООО "КерамоСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Делягина А.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и ООО КБ "Кредит Экспресс" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ "Кредит Экспресс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, и принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника путем повторного публичного предложения с учетом разногласий банка, внесении изменения в положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, указав: "Установить начальную цену продажи на первом этапе торгов посредством повторного публичного предложения равной цене продажи имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, сроком на 14 календарных дней, по истечении которых цена понижается на 7% от начальной цены продажи на первом периоде торгов каждые 7 календарных дней. Предусмотреть проведение не более 5 периодов торгов", в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2023 на собрании кредиторов представлено на утверждение Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

ООО КБ "Кредит Экспресс" было не согласно с представленным Положением, поскольку установление величины снижения начальной цены и периоды снижения цены не способствуют участию в торгах большого числа потенциальных покупателей и может привести к признанию торгов несостоявшимися ввиду отсутствия участников и дополнительных расходов конкурсной массы на проведение повторных торгов имуществом должника.

По мнению банка было целесообразно установить начальную цену продажи на первом этапе торгов посредством публичного предложения равной цене продажи имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, сроком на 14 календарных дней, по истечении которых цена понижается на 7% от начальной цены продажи на первом периоде торгов каждые 7 календарных дней, а также предусмотреть проведение не более 5 периодов торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО КБ "Кредит Экспресс" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений относительно периода проведения торгов и величины снижения от начальной цены реализации имущества, не обосновало целесообразность таких условий продажи имущества должника.

Кроме того, отметили, что само по себе несогласие кредитора с периодами проведения торгов и величины снижения от начальной цены реализации имущества не свидетельствует о необходимости внесения изменений в положение, предложенное конкурсным управляющим.

При этом, представленный порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, отвечает интересам должника и его конкурсных кредиторов, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предложенные конкурсным управляющим условия положения в части проведения торгов на этапе публичного предложения (установления величины снижения начальной цены продажи имущества и количества периодов проведения торгов), по сравнению с предложенными ООО КБ "Кредит Экспресс", наиболее оптимальны и отвечают целям процедуры конкурсного производства и не влекут ее затягивание.

Как верно указывает конкурсный управляющий должника, проведение торгов посредством публичного предложения с пятью периодами и понижением цены на семь процентов не соответствует целям процедуры несостоятельности (банкротства), так как нет гарантий того, что по указанной ООО КБ "Кредит Экспресс" цене продажи имущество должника будет приобретено, и в случае, если торги имуществом будут признаны несостоявшимся - это повлечет увеличение расходов на дополнительные публикации в процедуре несостоятельности (банкротства).

Кроме того, в предложенном конкурсным управляющим должника варианте положения предусмотрен наиболее полный охват потенциальных покупателей, так как цена продажи варьируется на десяти периодах от цены на последнем периоде последних торгов посредством публичного предложения до минимальной цены в 1000 руб. на последнем периоде, тем самым такой порядок позволяет определить реальную рыночную стоимость имущества исходя из спроса, с учетом того, что на последних торгах посредством публичного предложения спрос на имущество должника полностью отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А40-63852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.В. Трошина