Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф05-20354/18 по делу N А40-216326/2017

г. Москва

2 декабря 2024 г.

Дело N А40-216326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ООО КБ "Арсенал" - Подсевоткин В.С. по дов. от 22.02.2024 до 31.12.2025,

от ООО "РАГ" - Молодцов П.В. по дов. от 28.05.2024 на 1 год, Сивко В.В. по дов. от 25.07.2024 на 1 год,

рассмотрев 27.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Арсенал"

на определение от 28.06.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.09.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Общероссийской общественной организации "Российская

Ассоциация Героев" об отмене обеспечительных мер, наложенных

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. в

отношении Общероссийской общественной организации "Российская

Ассоциация Героев" в части ареста на расчетного счета

N 40703810638170002623

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Арсенал"

(ООО)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Арсенал" (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, привлечены как контролирующие лица должника с ранее привлеченными лицами Доброхотов Сергей Викторович, Пенкин Н.В., Панфилов А.В., Сусляков А.В., Иванова Е.А., Бежанов С.Н. и Общероссийская общественная организация "Российская Ассоциация Героев" (РАГ) к субсидиарной ответственности по обязательствам Коммерческого банка "Арсенал" (Общество с ограниченной ответственностью).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А40-216326/2017 в части привлечения к субсидиарной ответственности Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев", Пенкина Николая Валентиновича, Доброхотова Сергея Викторовича, Бежанова Сергея Кимовича, Панфилова Александра Вячеславовича, Суслякова Алексея Валерьевича, Ивановой Е.А отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А40-216326/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее: Доброхотову Сергею Викторовичу; Пенкину Николаю Валентиновичу; Панфилову Александру Вячеславовичу; Суслякову Алексею Валерьевичу; Колосовой (Ивановой) Елене Александровне; Бежанову Сергею Кимовичу; ООО "Российская Ассоциация Героев" (ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в пределах суммы 148 439 000 рублей. Наложен временный запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: транспортное средство марки ХОНДА ЭЛЕМЕНТ, идентификационный. номер (VIN ) 5J6YH28554L003269; транспортное средство марки ТОЙОТА LAN D CRUISER 100, идентификационный номер (VIN ) JTEHC05J704027387; транспортное средство марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, идентификационный номер (VIN ) JSAJТD54V00202028; транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, идентификационный номер (VIN ) SALWA2FF1EA323093; транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, идентификационный номер (VIN ) WDC1660241A311813; транспортное средство марки БМВ 530D XDRIVE, идентификационный номер (VIN ) X4X5D39480D883116; транспортное средство марки АСТОН МАРТИН БЕЗ МОДЕЛИ, идентификационный номер (VIN ) SCFFDECN 5CGG14447; транспортное средство марки ПОРШЕ БОКСТЕР S, идентификационный номер (VIN) WР0ZZZ98ZES131985; транспортное средство марки ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ, идентификационный номер (VIN) 1J4EZ78Y9TC107656; транспортное средство марки КАВАСАКИ ВУЛКАН, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JKBVNRA1XCA009179 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 420, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDB1260341A518492 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки БМВ 530xi, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X4XNV58438CY91586 (отчуждено 18.03.2017). Наложен временный запрет ФНС России и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: доля Суслякова А.В. в ООО "Группа компаний Сапфир" (ОГРН 1107746464946) в размере 2% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетоводъ" (ОГРН 1103328005296) в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетовод" (ОГРН 1143328001673) в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "ФОРС" (ОГРН 1123328000597) в размере 100% от уставного капитала (отчуждена 30.08.2016); доля Бежанова С.К. в ООО "Биогениус" (ОГРН 1037739937619) в размере 100% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "Биоплазма" (ОГРН 1197746491172) в размере 85% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "ФАРМА ВИД" (ОГРН 1167746552852) в размере 58,89% от уставного капитала. Наложен временный запрет органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа в отношении: ООО "Группа компаний Сапфир" (ОГРН 1107746464946); ООО "Счетоводъ" (ОГРН 1103328005296); ООО "Счетовод" (ОГРН 1143328001673); ООО "ФОРС" (ОГРН 1123328000597); ООО "Биогениус" (ОГРН 1037739937619); ООО "Биоплазма" (ОГРН 1197746491172). В оставшейся части заявления отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. в отношении Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" (ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в части ареста расчетного счета N 40703810638170002623.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в рамках дела N А40-216326/17, в отношении Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" (107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 13, стр. 1, ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в части ареста расчетного счета N 40703810638170002623, открытого в ПАО "Сбербанк России", номинированного в рублях Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "РАГ" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "РАГ" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер в части, исходили из того, что блокирование денежных средств на счетах в размере указанных в определении о принятии обеспечительных мер суммы, влечет за собой невозможность осуществления обществом текущей деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 данного Кодекса.

Положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судами обоснованно в данном конкретном случае принято во внимание то, что сохранение мер по обеспечению иска ведет к невозможности осуществления общественной организацией деятельности, что в итоге приведет к прекращению деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу N А40-216326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина