Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф05-24082/24 по делу N А40-10903/2024

г. Москва

2 декабря 2024 г.

Дело N А40-10903/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Нестерова Михаила Геннадьевича - Шихов А.В. (доверенность от 16.05.2024);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Счастливая К.П. (доверенность от 29.08.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу N А40-10903/2024

по заявлению Нестерова Михаила Геннадьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Михаил Геннадьевич (далее - Нестеров М.Г.) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения N 502045А от 27.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Нестеров М.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Нестерова М.Г. поступили дополнения к кассационной жалобе, которые возвращены судом округа с учетом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2023 Нестеровым М.Г. в налоговый орган представлен комплект документов для целей регистрации общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" при создании, генеральным директором и учредителем вновь создаваемого юридического лица выступал Нестеров М.Г.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов инспекцией 27.11.2023 принято решение N 502045А об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.01.2024 N 12-13/003965@ оспариваемое заявителем решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, Нестеров М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также положениями пункта 1 -11 части 1 статьи 6, части 8 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N152-ФЗ), исходили из наличия у налогового органа сведений о запрете проведения любых регистрационных действия с паспортными данными Нестеренко М.Г., направленных заявителем ранее в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N129-ФЗ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отметив, что молчание или бездействие субъекта персональных данных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, при этом учитывая, что сведениями об отзыве запрета на осуществление любых регистрационных действий с использованием паспортных данных Нестеренко М.Г. налоговый орган не располагал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого налоговым органом отказа в осуществлении регистрационных действий с использованием персональных данных Нестеренко М.Г.

Более того, суды отметили, что в период с 13.11.2023 по 28.02.2024 Нестеровым М.Г. в течение трех месяцев поданы документы для регистрации в отношение более чем 65 юридических лиц при создании, что свидетельствует о недобросовестности поведения Нестерова М.Г. и вызывает объективные сомнения в намерении данного лица заниматься предпринимательской деятельностью, а также в достоверности представленных Нестеровым М.Г. сведений для государственной регистрации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Поскольку в данном случае действия налогового органа направлены на исключение нарушения прав заявителя внесением в ЕГРЮЛ сведений о нем при наличии действующего запрета на осуществление регистрационных действий, судебная коллегия полагает, что суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, а доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу N А40-10903/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева