Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2008 г. N А48-905/07-12 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2008 г. N А48-905/07-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП К.А.А. - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "П" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П", г. Мценск, на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2008 по делу N А48-905/07-12, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.А., г. Орел обратился в арбитражный суд с иском к ООО "П", г. Мценск, Орловская область о взыскании 45000 руб. основного долга по договору на оказание консультационных услуг N 9 от 15.06.2006.

Решением суда от 18.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2008 с ООО "П" в пользу ИП К.А.А. взыскано 45000 руб. - задолженности.

В кассационной жалобе ООО "П" просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом области, 15.06.2006 между сторонами был заключен договор N 9 на оказание консультационных услуг, по которому ИП К.А.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ООО "П" (заказчику) следующие консультационные услуги:

- анализ и контроль целевого использования средств на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Орел, Московское шоссе, 137;

- подбор арендаторов (покупателей недвижимости) в помещение объекта, указанного в п. 1.1.1 договора (расположенного по адресу: г. Орел, Московское шоссе, 137), проведение всех необходимых для этого переговоров, подготовка соответствующих документов, регулярный поиск арендаторов на свободные площади заказчика в течение срока действия договора;

- осуществление по заданию заказчика мониторинга рынка недвижимости г. Орла;

- поиск вариантов привлечения дополнительных финансовых средств в оборот заказчика.

В соответствии с п.п. 1.4., 2.1.1, 3.2. договора ответчик обязался оплатить оказываемые консультационные услуги в срок не позднее 10 числа текущего месяца, а также возместить исполнителю все понесенные им издержки, связанные с исполнением договора (почтовые и другие расходы).

Согласно пунктам 1.3, 2.1.5 и раздела 6 договора услуги по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании консультационных услуг; если в течение установленного договором срока заказчик не подписал предоставленный ему на рассмотрение акт об оказании консультационных услуг и не представил мотивированные возражения на него, то консультационные услуги по настоящему договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость консультационных услуг - 7500 руб. в месяц.

Услуги, оказанные истцом в июне 2006, были приняты ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом об оказании консультационных услуг от 30.06.2006, и оплачены частично на сумму 3750 руб., что подтверждается платежным поручением N 49 от 04.07.2006.

Акты об оказании консультационных услуг за период с июля по декабрь 2006 были направлены истцом ответчику для подписания, однако, ответчик их не подписал и не представил мотивированные возражения на них в установленный срок.

23.01.2007 истец обратился к ответчик с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в сумме 45000 руб. 00 коп. за консультационные услуги, оказанные в июле-декабре 2006 г. в соответствии с условиями договора на оказание консультационных услуг N 9 от 15.06.2006 г. в срок до 01.02.2007.

Письмом N 7 от 16.02.2007 ответчик отказался оплатить оказанные услуги в связи с тем, что оказанные услуги не соответствуют услугам, указанным в п. 1 договора N 9 на оказание консультационных услуг от 01.07.2006.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик указанную сумму задолженности в срок и порядке, установленные договором не оплатил, ИП К.А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, предусмотренных в договоре, и отсутствием со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, которые содержат сведения о том, что услуги оказывались в рамках договора N 9 от 15.06.2006.

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимаемые истцом действия соответствуют предмету данного договора и цели оказания консультационных услуг.

Судом было установлено, что помимо оговоренных в договор консультационных услуг истцом были оказаны ответчику дополнительные услуги, однако они не включались в отчеты и акты, составленные истцом, и оплата за них в рамках настоящего дела не взыскивается.

Судом установлен факт исполнения истцом принятых обязательств в соответствии с условиями договора N 9 от 15.06.2006 и факт направления ответчику актов об оказании консультационных услуг и отчетов о своей деятельности в рамках оспариваемого договора.

Согласно п. 6.5 договора N 9 от 15.06.2006 в случае, если в течение установленного настоящим договором срока Заказчик не подписал предоставленный ему на рассмотрение акт об оказании консультационных услуг и не представил мотивированные возражения на него, то консультационные услуги по настоящему договору считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Как установлено судом, ответчиком не было представлено мотивированных возражений на акты об оказании консультационных услуг за июль-декабрь 2006 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом консультационных услуг.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, следует признать правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2008 по делу N А48-905/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.