Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2008 г. N А62-1776/2007 Поскольку представленные истцом в материалы дела акты свидетельствуют о том, что ответчик обязался компенсировать истцу затраты в спорной сумме, а также о том, что основанием возникновения денежного обязательства ответчика являются его действия по потреблению определенного объема электроэнергии, вывод суда о том, что из данных письменных доказательств не усматриваются основания возникновения обязательства ответчика по оплате электроэнергии, является неверным. Дело о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору поставки передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 октября 2008 г. N А62-1776/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2008 г. N А62-1776/2007 (Ф10-432/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Колхоз "К", д. Караваево, Сычёвский район, Смоленская область не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "А", г. Сычёвка, Смоленская область - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: ОАО "С", г. Смоленск - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колхоза "К", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2008 года по делу N А62-1776/2007, установил:

Колхоз "К", Смоленская область, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), Смоленская область о взыскании 200423 руб. долга за поставленную электрическую энергию

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение от 03.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2008 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области о 18 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Колхоз "К" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что факт поставки ООО "А" электроэнергии колхозом "К" документально не подтвержден, является необоснованным. Заявитель ссылается на то, что доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной ответчиком электроэнергии ООО "А" не представлены.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что при обращении с иском Колхоз "К" ссылался на то, что у ООО "А" имеется задолженность по возмещению стоимости электроэнергии 200423 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как установлено арбитражным судом, колхозом "К" заявлено требование о взыскании с ООО "А" задолженности за поставленную во втором полугодии 2005 года и первом полугодии 2006 года электроэнергию в размере 200423 руб.

В свою очередь, Колхоз "К" (абонент) состоял в договорных отношениях с ОАО "С" (энергоснабжающая организация) по поставке электроэнергии (договоры N 422031 от 01.12.2004, N 422031 от 01.12.2005).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты N 1 от 15.03.2006, N 2 от 30.06.2006, счета N 2 от 15.03.2006, N 4 от 30.06.2006.

Оценивая данные акты, арбитражный суд первой инстанции признал факт того, что ООО "А" надлежало возместить затраты за электроэнергию, однако, указал, что из данных документов не усматриваются основания возникновения данной обязанности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из имеющихся в материалах дела актов следует, что ООО "А" приняло на себя обязательство по возмещению Колхозу "К" затрат по электроэнергии. Указанные акты от имени ответчика подписаны и скреплены печатью данного юридического лица. При этом ответчиком в процессе рассмотрения спора подписи лиц, подписавших акты, не оспаривались, о фальсификации данных актов в установленном законом порядке не заявлялось.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела актов следует, что ООО "А" обязалось компенсировать Колхозу "К" затраты в сумме 200423 руб. Кроме того, акты, представленные истцом, свидетельствуют также о том, что основанием возникновения денежного обязательства ответчика являются действия ООО "А" по потреблению определенного объема электроэнергии. Поэтому вывод арбитражного суда о том, что из данных письменных доказательств не усматриваются основания возникновения обязательства ответчика по оплате электроэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что судом первой инстанции дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 июня 2008 года по делу N А62-1776/2007 отменить и дело направить в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.