Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф05-26328/24 по делу N А40-55903/2024

г. Москва

3 декабря 2024 г.

Дело N А40-55903/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён;

от арбитражного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича: лично по паспорту;

рассмотрев 28.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича

на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.08.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-55903/2024

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Евстигнееву Илье Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евстигнеева Илью Игоревича (далее - ответчик, Евстигнеев И.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2024 N 0917724.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Евстигнеев И.И. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании Евстигнеев И.И. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Евстигнеева И.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-145317/2015 в отношении ООО "ИК "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-145317/2015 арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определение в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел 08.06.2023.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ" не позднее 13.06.2023. Однако арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. не включил в ЕФРСБ сообщение о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-31859/23 арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2023 по делу N А19-24934/2023 арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Усмотрев в действиях (бездействии) Евстигнеева И.И. признаки состава административного правонарушения и повторность неисполнения обязанностей, Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении 05.03.2024 N 0917724 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протоколом об административном правонарушении установлено, что в нарушение пункту 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, арбитражный управляющий Евстигнеев И.И. не включил в установленный срок в ЕФРСБ сообщение о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИЗ". Доказательств обратного арбитражный управляющий не представил.

Судами, учитывая повторность совершения правонарушения, действия Евстигнеева квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек.

Суды отклонили доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения.

Суды установили, что дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование проведено на основании обращения Миколенко Т.В., которое соответствовало требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Суды исходили из того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Евстигнеева подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно с учетом наличия следующих судебных актов: решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-31859/23, а также решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2023 по делу N А19-24934/2023.

Судами установлено, что датой совершения нарушения является 14.06.2023, так как последним днем осуществления действий по публикации сведений в ЕФРСБ было 13.06.2023.

Следовательно, при выводе о наличии обстоятельств повторности правонарушения судам в данном случае необходимо установить наличие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении к административной ответственности, которыми установлено наличие однородного административного правонарушения этого же лица по состоянию на указанную дату.

Между тем, как следует из указанных судами судебных актов, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-31859/23 вступило в законную силу только 15.06.2023, а решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24934/2023 принято 22.12.2023, то есть вступило в законную силу позднее даты совершения настоящего правонарушения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае суды ошибочно установили наличие повторности в действиях арбитражного управляющего, в связи с чем вопрос о возможности переквалификации состава правонарушения или изменении меры ответственности судами не рассматривался, обстоятельства по данному вопросу не исследовались.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А40-55903/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко