Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф05-5228/22 по делу N А40-165785/2021

 

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Дело N А40-165785/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Сивцова Ю.С. по доверенности от 09.09.2024

от ООО "Ай Ти Логистика": Кузнецов М.В. по доверенности от 20.08.2024

рассмотрев 28 ноября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Логистика"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А40-165785/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-165785/2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные технологии" о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.02.2021 N 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110 руб.; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.02.2021 N 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Логистика", являясь лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Лестэр Информационные технологии" в рамках дела N А40-147246/2021 о несостоятельности (банкротстве) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба ООО "Ай Ти Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-165785/2021 оставлена без удовлетворения.

ООО "Ай Ти Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Поступивший от ИФНС России N 17 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением суда округа от 29.10.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 27.11.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в отношении ООО "Лестэр ИТ" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.12.2020 N 19-25/3-204, в соответствии с которым ООО "Лестэр ИТ" начислены соответствующие суммы налогов, пени, штрафа.

На основании указанного решения налогового органа Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлены требования от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Лестэр ИТ", суды признали соблюденной налоговым органом процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности и выставления оспоренных требований и решения в пределах срока, установленного Налоговым кодексом.

При этом суды отметили, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело N А40-147246/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лестэр ИТ".

В рамках дела конкурсный управляющий ООО "Лестэр ИТ" Летуновский В.В. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лестэр ИТ" контролирующих должника лиц.

Определением суда от 27.12.2023 по данному делу привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лестэр ИТ" Гаськов Владимир Михайлович, Меньших Александр Геннадьевич, ООО "АйТи Логистика". Взыскано солидарно с Гаськова Владимира Михайловича, Меньших Александра Геннадьевича, ООО "АйТи Логистика" в пользу ООО "Лестэр ИТ" 47 144 632,35 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "АйТи Логистика" указало, что требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) приняты ИФНС России N 17 по г. Москве за пределами совокупности сроков для взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал на несвоевременность действий Инспекции на стадии выставления требований и вынесения решений о взыскании за счет денежных средств и имущества,

По мнению заявителя жалобы, срок давности взыскания налоговой задолженности по результатам налоговой проверки, завершенной 13.08.2018 составлением справки N 19-25/С-1051, истёк 16.10.2019.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Ай Ти Логистика" установил, что 03.12.2018 - состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 26.02.2019, 04.03.2019 - ООО "Лестэр ИТ" представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки (с нарушением срока на 4 дня); 04.03.2019 - состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 15.03.2019 - ООО "Лестэр ИТ" представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки (с нарушением срока на 16 дней); 18.06.2019 - состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 17.11.2020 - ООО "Лестэр ИТ" представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки (с нарушением срока на 1 год 5 месяцев из расчета обеспечения прав налогоплательщика); 21.12.2020 - ООО "Лестэр ИТ" представлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (на 7 дней); 26.02.2019 - ООО "Лестэр ИТ" представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки (на 8 дней).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отложения рассмотрения материалов проверки вызваны прежде всего действиями самого Общества в виде поздней подачи возражений на акт проверки и представлении ходатайств о переносе рассмотрения материалов проверки и не должны учитываться при расчете двухлетнего срока, при этом заявитель жалобы не учитывает сроки составления дополнения к акту, сроки направления дополнения к акту и решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, а также право вышестоящего налогового органа на продление срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 28.03.2024 N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Эммерса" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Суд округа отмечает, указанный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 306-ЭС24-11535.

Кассационный суд по настоящему спору пришел к выводу о том, что судом не принят во внимание данный подход Верховного Суда.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить, имело ли место не ограниченное по продолжительности применение мер налогового контроля в отношении налогоплательщика, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А40-165785/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

 

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова