Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2024 г. N Ф05-5692/19 по делу N А40-79081/2018

г. Москва

6 декабря 2024 г.

Дело N А40-79081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Трошиной Ю.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Кириченко Ивана Сергеевича: лично, паспорт

от Полякова Александра Викторовича: Суздальцев Р.А. по дов. от 29.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кириченко Ивана Сергеевича,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

(N 09АП-16577/2024),

по заявлению арбитражного управляющего Кириченко Ивана Сергеевича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 должник Поляков Александр Викторович (ИНН 772804019489, ОГРНИП 315774600207886 адрес: 115516, г. Москва, ул. Севанская, д. 3, корп. 2, кв. 38) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириченко И.С., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019, стр. 144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 требования кредиторов Полякова Александра Викторовича включенные в реестр требований должника признаны погашенными. Прекращено производство по делу N А40-79081/18-178-113 "Ф".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Кириченко И.С. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Кириченко И.С. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 989 541 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Кириченко И.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в настоящее время отсутствует окончательный судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения заявления Полякова А.В. об оспаривании торгов, арбитражный суд кассационной инстанции не принимал нового судебного акта, а направил дело на новое рассмотрение, указав на дополнительную необходимость оценки обстоятельств торгов, в том числе оценки добросовестности финансового управляющего Кириченко И.С.; апелляционный суд, установив факт того, что обособленный спор по оспариванию торгов еще не рассмотрен по существу был обязан приостановить производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив определение суда первой инстанции до даты рассмотрения обособленного спора по существу суд апелляционной инстанции грубо нарушил нормы процессуального законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Кириченко И.С. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

На основании положений ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кириченко И.С. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб., суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим реализовано имущество должника посредством проведения торгов на сумму 14 136 300 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 01.06.2023 с единственным участником торгов Мири А.Ю. был заключен договор купли-продажи N 02, согласно которому Поляков А.В. в лице финансового управляющего Кириченко И.С. обязуется передать в собственность Мири А.Ю. жилое помещение (квартиру), покупателем Мири А.Ю. была произведена полная оплата имущества в размере 14 136 300 руб. в сроки, установленные договором, переход права собственности на имущество был зарегистрирован 26.06.2023.

Поляков А.В. обратился с заявлением о признании торгов недействительными, указывал, что продажа имущества производилась при отсутствии задолженности перед кредиторами, а в заявке и в итогах торгов не указано, что Мири А.Ю. является заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, было отказано в удовлетворения заявления Полякова А.В. о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам договора купли -продажи N 02 от 01.06.2023 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по настоящему делу отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вопрос о действительности торгов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 07.03.2024 суд округа указал на недобросовестность финансового управляющего должника при проведении оспариваемых торгов, а также, что судами не было учтено следующее.

Принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа отменено определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2023 об отказе в удовлетворения заявления Полякова А.В. о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам договора купли-продажи N 02 от 01.06.2023 и применении последствий недействительности сделки, апелляционный суд сделал вывод о том, что установление процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб. является преждевременным, оценка правомерности торгов судами еще не дана, вопрос об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника является преждевременным.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции установлено, что в настоящее время обособленный спор по заявлению Поляков А.В. о признании торгов недействительными рассмотрен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 (объявлена резолютивная часть), в удовлетворении заявления Полякова А.В. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи N 02 от 01.06.2023 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления арбитражного управляющего были установлены все фактические обстоятельства дела, в настоящее время обособленный спор по заявлению о признании торгов недействительными рассмотрен и имеется вступивший в законную силу судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А40-79081/2018 отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 г. оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Ю.В. Трошина Н.М. Панькова