Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2008 г. N А35-3734/05-С23 Судом правомерно произведена процессуальная замена истца на его правопреемника в связи со смертью истца и принятием правопреемником наследства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 октября 2008 г. N А35-3734/05-С23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 26 января 2006 г. N А35-3734/05-С9, от 19 декабря 2006 г. N А35-3734/05-С25, от 13 сентября 2007 г. N А35-3734/05-С25, от 12 июля 2011 г. N Ф10-2429/11 по делу N А35-3734/2005 и решения ФАС ЦО от 1 августа 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005, от 14 декабря 2011 г. N А35-3734/05 по делу N А35-3734/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: Г.А.И., З.Б.И., Ж.Л.Г., Г.А.И., Г.А.И. не явилась, от ответчиков: ЗАО "Трикотажный комбинат "С" - не явился, ООО "Промышленное объединение Концерн "К" - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "С", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А35-3734/05-С23, установил:

Акционеры Закрытого акционерного общества "Трикотажный комбинат "С" (далее - ЗАО "Трикотажный комбинат "С") Г.А.И., Ж.Л.Г., З.Л.В., г. Курск, обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение Концерн "К" (далее - ООО "П"), г. Курск, Закрытому акционерному обществу "Трикотажный комбинат "С" (далее - ЗАО "Трикотажный комбинат "С"), г. Курск, о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, произведена процессуальная замена истца З.Л.В. на З.Б.И. в связи со смертью З.Л.В. и принятием З.Б.И. наследства, в том числе и 2/3 доли акций ЗАО "Трикотажный комбинат "С" в количестве 17710 шт., ранее принадлежавших З.Л.В.

В кассационной жалобе ЗАО "Трикотажный комбинат "С" просит судебные акты о процессуальном правопреемстве отменить, в этой части производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить обжалуемые ответчиком судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании истец Г.А.И., являясь также представителем З.Б.И., поддержала доводы отзыва на жалобу.

Истец Ж.Л.Г. и ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия, учитывая требования ч. 3 ст. 284 АПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Произведя замену истца его правопреемником, суд правомерно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Довод заявителя жалобы о том, что коль право на акции у З.Б.И. возникло в 2007 году, то он не может оспаривать сделки 2003 года, не заслуживает внимания. Факт заинтересованности лица устанавливается в процессе рассмотрения спора по существу и учитывается при вынесении судебного акта по существу спора. Так как этот факт не является основанием для прекращения производства по делу, то и нет оснований не допускать правопреемника к участию в деле вместо выбывшего его правопредшественника.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А35-3734/05-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.