Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2008 г. N А48-1043/08-7 При заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании причиненного ущерба, поскольку в данном случае Фонд социального страхования фактически обратился не с иском о возмещении понесенных расходов, а с требованием полностью компенсировать страховое возмещение, выплаченное им застрахованному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 октября 2008 г. N А48-1043/08-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ В.И.А. - главный специалист отдела правового обеспечения отделения Фонда (доверенность N 06-12/06/1123 от 27.03.2006 на 3 года); от ответчика: ООО "К" И.А.В. - представитель (доверенность б/н от 02.10.2008 до 02.10.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 по делу N А48-1043/08-7, установил:

Государственное Учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "К", г. Орел о взыскании причиненного ущерба в сумме 25812 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит вышеназванное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2007 на ул. П. в г. Орле, пострадал работник ООО "У" М.В.М.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем работником ООО "К" Ю.А.С.

На основании листков нетрудоспособности серия BE 4740227 от 05.03.2007, серия BE 4745128 от 11.04.2007, серия ВЛ 4558270 от 06.07.2007 М.В.М. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 25812 руб. 48 коп.

Фонд социального страхования, полагая, что действиями ответчика нанесен ущерб государству в его лице, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "К" по вине работника которого причинен вред здоровью застрахованного лица, о взыскании ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В данном случае Фонд фактически обратился не с иском о возмещении понесенных расходов, а с требованием полностью компенсировать страховое возмещение, выплаченное им застрахованному лицу.

Согласно статье 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы и (или) налоги, которые обязаны уплачивать страхователи на основании статьи 12 названного Закона.

Фонд вправе требовать возмещения только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период.

Кроме того, из ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования жизни и здоровья является договором личного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) возможен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон в рассматриваемом деле не применимы ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 11 ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2008 по делу N А48-1043/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.