Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2008 г. N А48-1314/07-10 Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд пришел к правильному выводу о необоснованном зачёте арендодателем части арендных платежей в уплату пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2008 г. N А48-1314/07-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 2128/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 26 декабря 2007 г. N А48-1314/07-10 и определение ФАС ЦО от 13 октября 2008 г. N А48-1314/07-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика - не явились, от третьих лиц П.В.В. - представителя (дов. от 17.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Торговый дом "З", г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А48-1314/07-10, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И"), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Торговый дом "З" (далее - ОАО "ТД "З"), г. Орёл, о взыскании с ответчика 999500 руб., в том числе 390929 руб. задолженности по арендной плате и 608571 руб. пеней.

Третьими лицами по делу выступили предприниматель К.С.В., г. Воронеж, и Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ТД "З" в пользу истца взыскано 353635 руб., в том числе 352635 руб. основного долга и 1000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТД "З" просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.09.2004 между ООО "Г" (арендодатель) и К.С.В. (арендатор) был заключён договор безвозмездного пользования, по которому Общество передало К.С.В. во владение и пользование нежилое помещение площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: пл. Л., д. 8.

Пунктом 2 договора К.С.В. предоставлено право передавать указанное помещение в субаренду или перенаём.

07.12.2004 помещение передано К.С.В. по акту приёма-передачи.

27.09.2004 К.С.В. (арендодатель) заключила с ОАО "ТД "З" (арендатор) договор N 7/1/40 субаренды на указанное помещение.

07.12.2004 помещение передано ОАО "ТД "З" по акту приёма-передачи.

Срок действия договора - 364 дня с даты подписания акта приёма-передачи (пункт 11 договора).

22.03.2007 предприниматель К.С.В. (цедент) заключила с ВРООИ "И" (цессионарий) договор N 4 уступки требования, согласно которому К.С.В. уступила ВРООИ "И" все права по взысканию с ОАО "ТД "З" задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.09.2004 N 7/1/40 в размере 390929 руб. и пеней в размере 2520165 руб.

Ссылаясь на договор уступки права требования, ВРООИ "И" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд, учитывая, что в платежных документах в разделе "назначение платежа" указано "арендная плата", пришел к правильному выводу о необоснованном зачёте арендодателем части арендных платежей в уплату пени и в итоге взыскал 352635 руб. задолженности по арендной плате.

Довод заявителя жалобы о том, что ссудополучатель в силу закона не может сдавать используемое помещение в аренду, не заслуживает внимания. Нет такой нормы права, которая бы запрещала ссудополучателю с согласия ссудодателя сдавать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в аренду. Из договора безвозмездного пользования усматривается, что ссудополучателю разрешено сдавать помещение в аренду. Собственник помещения - ООО "Г" подтвердил наличие у предпринимателя К.С.А. права на сдачу помещения в аренду. Безвозмездный характер ссуды не может быть причиной запрета сторонам по соглашению устанавливать в договоре право на сдачу помещения в аренду.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А48-1314/07-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.