Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. N Ф05-26032/24 по делу N А41-26338/2024

г. Москва

9 декабря 2024 г.

Дело N А40-26338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Е.В. Кочергиной, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета лесного хозяйства Московской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Федерального агентства лесного хозяйства - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2024 года кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

об установлении юридического факта.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта, согласно которому дебиторская задолженность ООО "Почтовый ящик 287" (ИНН 5015008160) в размере 9 340 339,28 руб., возникшая на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-22683/14, N А41-83384/14, N А41-55373/2017, N А41-5709/2019, является безнадежной ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы Комитетом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность в федеральный бюджет у общества с ограниченной ответственностью "Почтовый ящик 287" (далее - ООО "Почтовый ящик 287") образовалась со сроком более пяти лет по договору аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008 и составила 9 340 339,28 руб., в том числе арендная плата - 8 074 160,61 руб., пени - 1 266 178,67 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 по делу N А41-2683/14 в полном объеме удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании с ООО "Почтовый ящик 287" арендной платы за 2014 год в размере 1 561 730,63 руб., выдан исполнительный лист АС N 002703205.

12.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 7202/15/50026-ИП.

Постановлением от 16.09.2016 исполнительное производство N 7202/15/50026-ИП окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

02.06.2015 решением суда по делу N А41-83384/14 ООО "Почтовый ящик 287" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

23.10.2015 представителем Комитета направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Почтовый ящик 287" задолженности в сумме 3 401 940,98 руб., из них - сумма задолженности по арендной плате за 2014 год -1 561 730,63 руб.; сумма задолженности по арендной плате за 2015 год -1 644 654,38 руб., пени - 195 555, 97 руб.

10.12.2015 определением суда по делу N А41-83384/14 требования Комитета включены в реестр в сумме 3 401 940, 98 руб.

20.04.2016 представителем Комитета направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Почтовый ящик 287" задолженности по арендной плате и пени за 2016 год в сумме 2 026 233,56 руб.

Определением суда от 28.06.2016 г. по делу N А41-83384/14 производство по заявлению о включении в реестр прекращено, так как требование является текущим.

30.05.2017 получен отчет конкурсного управляющего о том, что задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы включена в реестр текущих платежей должника, которые подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Почтовый ящик 287" за 2016 год - 1 713 757,51 руб., за 2017 год-в размере 1 810 501,88 руб.

Вступившим 14.08.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55373/2017 договор аренды N 50-0056-04-05-0506 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 по делу N А41-5709/2019 в полном объеме удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании арендной платы за период с 01.01.2018 по 14.08.2018 в размере 1 343 516,21 руб., требование по взысканию пени удовлетворены частично - 1 070 622,14 руб.

08.07.2019 выдан исполнительный лист ФС N 021320023, который 27.08.2019 был подан в Одинцовский РОСП, возбуждено исполнительное производство N90905/19/50026-ИП от 02.09.2019.

10.01.2020 по данным портала ФССП исполнительное производство N 90905/19/50026-ИП от 02.09.2019 окончено по пункту 6 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

29.01.2021 определением суда по делу N А41-83384/2014 производство по делу о банкротстве ООО "Почтовый ящик 287" прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствием у должника имущества.

24.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Почтовый ящик 287" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по рассмотрению решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам за использование лесов в федеральный бюджет от 20.06.2023 N 05-14/277 Комитету отказано в согласовании проекта решения о признании безнадежной к взысканию задолженности, в том числе в отношении ООО "Почтовый ящик 287".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 47.2, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исходили из того, что Комитет, как центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации по доходам, зачисляемым в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и Московской области, вправе рассмотреть спорный вопрос в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, тогда как судебный порядок признания такой задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию в рамках бюджетных правоотношений действующим законодательством не установлен.

Судами, с учетом правовых подходов, отраженных в информационном письме Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", также отмечено, что требование заявления Комитета не подлежало рассмотрению в суде, не относится к его компетенции, не содержит такого предмета как спор о праве, установление юридически значимого факта, который влияет на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а также юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Надлежит учитывать, что согласно подпунктам 3, 6 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае: ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным, задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по доходам, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и Московской области.

При этом для снижения и ликвидации имеющейся задолженности Комитет осуществляет необходимые мероприятия, в том числе по подготовке материалов по признанию безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых определен соответствующим порядком, утвержденным приказом Комитета от 26.03.2021 N 28П-439.

Решения в виде протокола по признанию задолженности безнадежной к взысканию принимаются на заседании комиссии Федерального агентства лесного хозяйства, исходя из представленных Комитетом материалов.

В соответствии с положениями статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2017 N 571 платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в том числе в случае: исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктами 3 или 4 части 1 статьи 46 ФЗ-229, - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязательства, при которых задолженность относится к безнадежной, зафиксированы в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03/03/06/1/7131, от 27.07.2015 N 03/03/06/1/43049. Вышеуказанные акты финансового органа также закрепляют порядок признания задолженности безнадежной.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: - невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, субъект, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств.

Заявление Комитета Лесного хозяйства Московской области содержит в качестве предмета вопрос, имеющий внутрихозяйственный способ разрешения, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный порядок признания указанной задолженности перед бюджетом безнадежной к взысканию действующим законодательством не установлен.

Кроме того, статья 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания задолженности по платежам в бюджет (неналоговой) безнадежной к взысканию.

Материалами дела не подтверждается наличие таких оснований.

Суд в указанной ситуации не обладает полномочиями для расширительного толкования предусмотренных законом оснований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года по делу N А41-26338/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев