Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2008 г. N А64-3950/07-13 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания спорных сумм налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, суд правомерно указал на отсутствие в требовании налогового органа указания на период просрочки, за который начислены пени, конкретное основание взимания налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, а также ставки пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 октября 2008 г. N А64-3950/07-13
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 1382/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Р.М.Б. - представителя (дов. от 23.07.08 г.), от налогового органа С.В.П. - представителя (дов. от 09.01.08 г. N 05-24/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 г. по делу N А64-3950/07-13, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.03.04 г. N 39 и постановления от 10.03.04 г. N 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 г. решение суда изменено. Признано недействительным решение и постановление Инспекции ФНС по г. Тамбову от 10.03.04 г. N 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов) в сумме 7924625 руб. и пени 3736089,27 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.03.04 г. N 39 о взыскании налога (сбора), пени в общей сумме 11790737 руб., в том числе 8002950 руб. налогов (сборов) и 3787787 руб. пеней, за счет имущества Предприятия.

На основании данного решения Инспекцией принято соответствующее постановление от 10.03.04 г. N 39, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности.

Предприятие, полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ установлено, что взыскание за счет имущества налогоплательщика производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в решение от 10.03.04 г. N 39 налоговым органом включены суммы задолженности по налогам в размере 8002950 руб. и по пеням в размере 3787787 руб. по ряду требований.

В пределах указанных сумм Инспекцией были приняты соответствующие решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которые не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Предприятия.

При этом, как установлено судом, с учетом срока, предусмотренного для исполнения обязанности по уплате налога в каждом из приведенных требований, на дату принятия оспариваемого решения о взыскании налогов и пени за счет имущества - 10.03.04 г., не истек шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням лишь в отношении требований от 10.02.04 г. N 12620 со сроком исполнения до 20.02.04 г., от 27.01.04 г. N 9930 со сроком исполнения до 06.02.04 г. и от 31.12.03 г. N 14599 со сроком исполнения до 14.01.04 г.

Однако, требование от 31.12.03 г. не может быть положено в основу решения от 10.03.04 г. N 39, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ, в данном требовании отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, конкретное основание взимания налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, ставка пени.

Требование от 10.02.04 г. N 12620 содержит указание на задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 73359,26 руб., которая в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ, подлежит взысканию только в судебном порядке.

Таким образом, решение от 10.03.04 г. N 39 правомерно лишь в пределах сумм, указанных в требовании от 27.01.04 г. N 9930, а именно в части взыскания 78325 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 г. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 51697,73 руб. по состоянию на 28.01.04 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение и постановление Инспекции от 10.03.04 г. N 39 о взыскании налога (сбора) пени за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию недействительным в части взыскания 7924625 руб. налогов (сборов) и 3736089,27 руб. пени.

Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на подачу заявления отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела реестр отправлений от 16.03.04 г. и квитанция от 16.03.04 г. N 05632 не содержат указания на конкретный документ, который был направлен в соответствии с ними адресату.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес Предприятия копий решения и постановления от 10.03.04 г. N 39, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства пропуска срока на обжалование и представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 г. по делу N А64-3950/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.