Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2008 г. N А68-9648/07-413/4 Частично удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды помещений, дополнительного соглашения к нему и взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно указал, что при заключении оспариваемых сделок были нарушены положения Федерального законодательства, следовательно, данные сделки являются ничтожными, а незаконно полученная ответчиком по ничтожной сделке арендная плата является неосновательным обогащением. Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2008 г. N А68-9648/07-413/4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 998/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 998/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: от ФГУП "П": от АК Сбербанк РФ: П.Н.А. - и.о. нач. юр.отдела (дов. N 2-1197 от 20.03.2008); Г.Е.В. - нач. юр. сектора Узловского отделения N 2652 (дов. N 22-01-23/3437 от 24.12.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А68-9648/07-413/4, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (ТУ Росимущества по Тульской области), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "П" (далее - ФГУП "П") и Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк России) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды помещений N 9 от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2004, взыскании 606933 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной ответчиком в период с июля 2004 года по май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды от 12.01.2004 N 9 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2004 и взыскания с ФГУП "П" в доход федерального бюджета 587311 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 03.03.2008.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители ответчиков просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 03.03.2008 в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2004 между ГУ "У" (арендодатель) и Сбербанк России (арендатор) был заключен договор N 9 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, а именно: нежилого помещения площадью 94 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Узловая, пл. Л., 3.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р было создано ФГУП "П", основанное на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.07.2003 N 3100-р имущество, находящееся на праве оперативного управления у ГУ "У", закреплено за ФГУП "П" на праве хозяйственного ведения и фактически передано по актам приема-передачи объектов недвижимости N 1/319 и N 1/066 от 01.07.2004. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "П" 27.12.2005, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права серии 71 АБ N 112761, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 10.09.2007.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2004 к договору N 9 от 12.01.2004 все права и обязанности по договору с 01.07.2004 переданы ФГУП "П".

Ссылаясь на то, что договор аренды помещений N 9 от 12.01.2004 и дополнительное соглашение от 01.07.2004 являются недействительными сделками ввиду их заключения в нарушение положений п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника федерального имущества, а, следовательно, ФГУП "П" неосновательно по ничтожному договору за счет федерального бюджета были получены денежные средства в виде арендной платы, ТУ Росимущества по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемых сделок были нарушены п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а, следовательно, данные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем незаконно полученная ФГУП "П" по ничтожной сделке арендная плата в сумме 587311 рублей 86 копеек, является для данного предприятия неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения договора аренды N 9 от 12.01.2004 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2004 право хозяйственного ведения ФГУП "П" на передаваемое в аренду имущество еще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, действовало не прекращенное право оперативного управления ГУ УФПС Тульской области на данное имущество, в связи с чем положения ст. 295 ГК РФ и ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не подлежали применению к рассматриваемому спору.

Однако судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в части необходимости удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества по Тульской области, считая при этом, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не лишало суд апелляционной инстанции возможности дать иную квалификацию спорным правоотношениям и не являлось в рассматриваемом случае основанием для отмены по существу законного судебного акта.

Как следует из материалов дела, арендодателем по договору аренды N 9 от 12.01.2004 выступало Государственное учреждение УФПС Тульской области.

Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 ст. 298 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды N 9 от 12.01.2004 и дополнительного соглашения от 01.07.2004, предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Таким образом, сдача в аренду ГУ УФПС по Тульской области спорного имущества, переданного ему на праве оперативного управления, противоречит действующими законодательству, а, следовательно, договор аренды N 9 от 12.01.2004 и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2004 являются недействительными (ничтожными) сделками в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в п. 2.1.3 договора аренды N 9 от 12.01.2004 была установлена обязанность арендатора перечислять арендную плату непосредственно арендодателю (т.е. ГУ УФПС по Тульской области, а после подписания дополнительного соглашения от 01.07.2004 - ФГУП "П") на расчетный счет, указанный в п. 3.1 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что полученная ФГУП "П" арендная плата по вышеназванному ничтожному договору является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008 отменить, оставив в силе решение от 03.03.2008.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А68-9648/07-413/4 отменить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2008 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ответчиков в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. (по 500 рублей с каждого).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.