Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2008 г. N А48-1314/07-10 Так как срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительной причины, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2008 г. N А48-1314/07-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2007 г. N А48-1314/07-10 и от 14 октября 2008 г. N А48-1314/07-10

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" (ВРООИ "И"), г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2008 по делу N А48-1314/07-10 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

ВРООИ "И" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Торговый Дом "З" о взыскании 390929 руб. задолженности по арендной плате и 608571 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2008, иск удовлетворен частично. С ОАО ТД "З" в пользу ВРООИ "И" взыскано 352635 руб. арендной платы и 1000 руб. пеней.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании сумм арендной платы и пеней в полном объеме, ВРООИ "И" 18.09.2008 составило кассационную жалобу. При этом истец ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, ссылаясь на уважительность причин его пропуска - получение копии постановления апелляционного суда только 18.08.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда по данному спору было изготовлено 9.07.2008. До 9.09.2008 должна быть подана кассационная жалоба. Жалоба истцом составлена 18.09.2008, в Арбитражный суд Орловской области поступила 29.09.2008.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование истец ссылается на получение копии постановления апелляционного суда только 18.08.2008.

Однако, данный довод заявителя ходатайства не подтвержден материалами дела.

Согласно штампу на конверте, приложенном истцом к кассационной жалобе, постановление суда второй инстанции от 9.07.2008 направлено в адрес истца 17.07.2008, т.е. в пределах предусмотренного законом срока (в течение 5 рабочих дней после принятия судебного акта), истцу доставлено 18.07.2008, а не 18.08.2008, как указал заявитель жалобы в своем ходатайстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительной причины. А поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении кассационного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, кассационная жалоба ВРООИ "И" поступила в суд кассационной инстанции 7.10.2008 в 14-00 час. В этот же день, но в 12-00 час. рассмотрена кассационная жалоба ответчика по делу ОАО "Торговый дом "З" и вынесено постановление. Повторный пересмотр судебных актов первой и второй инстанций по кассационным жалобам участвующих в деле других лиц арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрен.

Кассационная жалоба ВРООИ "И" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Кассационную жалобу ВРООИ "И" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2008 по делу N А48-1314/07-10 возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.