Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N А36-612/2007 Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что судебными приставами - исполнителями приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2008 г. N А36-612/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" К.К.П. - директора (паспорт), от Министерства финансов РФ - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Добринского РО УФССП РФ по Липецкой области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП РФ по Липецкой области К.Т.И. - ведущего специалиста - эксперта юр. отдела (дов. от 16.01.2008 N 3, пост.); от УФК по Липецкой области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. по делу N А36-612/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 248662,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2004 г. по 06.03.2007 г., всего 313603 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2007 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2007 г. решение и постановление суда отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежало дать оценку законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение всего спорного периода времени.

В ходе нового рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Добринского районного отдела УФССП РФ по Липецкой области (далее - Добринский РО УФССП РФ по Липецкой области) И.Н.А., Д.В.Н., Главного судебного пристава, руководителя УФССП по Липецкой области В.Ю.А. по исполнению исполнительного производства N 5892-7/04 и взыскать убытки, причиненные в результате бездействия в сумме 509271,02 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества и Службы судебных приставов - исполнителей, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, выданный на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2004 г. по делу N А36-137/4-04 исполнительный лист от 11.10.2004 г. N 4685 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", должник) в пользу ООО "П" задолженности по договорам на оказание услуг на проведение агротехнических работ в размере 308312,68 руб. (288860 руб. основного долга и 19452,68 руб. пени по договору от 14.10.2003 г. N 33 за период с 15.11.2003 г. по 23.08.2004 г.), направлен для исполнения в Добринский РО УФССП РФ по Липецкой области.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем И.Н.А. принято постановление 19.10.2004 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Р", в ходе которого с должника взыскано 59650 руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности не погашена до настоящего времени, Общество обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с казны Российской Федерации и о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Отказывая ООО "П" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебными приставами - исполнителями приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

При этом суд обоснованно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (далее - Закон о "судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, данной статьей определены права судебного пристава-исполнителя, в частности, он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Исследуя доводы заявителя о нарушениях законодательства судебными приставами - исполнителями по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ООО "Р", суд оценил все представленные сторонами доказательства и не усмотрел неправомерного бездействия судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что находится вне компетенции кассационной инстанции.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в сумме 509271,02 руб. (248662,68 руб. убытков и 234711,04 руб. пени по договору от 14.10.2003 г. N 33).

Арбитражным судом Липецкой области в отношении ООО "Р" открыто конкурсное производство (определением суда от 29.11.2007 г. продлено до 25.04.2008 г.)

При этом судом установлено и не оспаривается Обществом, что недовзысканная судебными приставами - исполнителями по исполнительному листу от N 4685 от 11.10.2004 г. сумма в размере 248662,68 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО "Р", одним из которых и является ООО "П".

Поскольку фактическая возможность погашения долга по исполнительному листу от N 4685 от 11.10.2004 г. у Общества в рамках конкурсного производства сохраняется до его завершения, оснований считать указанное обязательство ООО "Р" перед ООО "П" прекращенным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. по делу N А36-612/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.