Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г. N Ф05-5940/22 по делу N А41-8284/2020

г. Москва

18 декабря 2024 г.

Дело N А41-8284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.А. Кручининой, Н.Н. Тарасова

при участии в заседании: от Андреева Н.Г. - Гришин А.А., по доверенности от 04.09.2024, срок 2 года,

финансовый управляющий должником - Табунов Д.В., лично, паспорт РФ,

Уразов Е.К., паспорт РФ, лично,

рассмотрев 16.12.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Андреева Николая Григорьевича и финансового управляющего Уразова Е.К. Табунова Дениса Викторовича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 и признании незаконным действия финансового управляющего Табунова Д.В. по реализации имущества: лот N 1: Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей. Начальная цена - 580 900 рублей; лот N 2: Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей. Начальная цена - 672 000 рублей; лот N 4: Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей. Начальная цена - 60 000 000 рублей; лот N 5: Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей. Начальная цена - 2 912 000 рублей; лот N 6: Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку. Начальная цена - 685 000 рублей, на торгах с нарушением преимущественного права покупки, об отказе в удовлетворении остальной части требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уразова Евгения Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба должника Уразова Евгения Константиновича на действия финансового управляющего имуществом должника Табунова Д.В., выразившиеся в не принятии мер по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 отменено, признаны незаконными действия финансового управляющего Табунова Д.В. по реализации имущества: лот N 1: Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей. Начальная цена - 580 900 рублей; лот N 2: Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей. Начальная цена - 672 000 рублей; лот N 4: Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей. Начальная цена - 60 000 000 рублей; лот N 5: Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей. Начальная цена - 2 912 000 рублей; лот N 6: Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку. Начальная цена - 685 000 рублей, на торгах с нарушением преимущественного права покупки, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника и Андреев Николай Григорьевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2024 в удовлетворенной части отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.05.2024.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы, согласно которым Уразов Е.К. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших от Уразова Е.К., судом округа отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий Табунов Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Андреева Н.Г. доводы кассационной жалобы также поддержал.

Уразов Е.К. возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 Уразов Е.К. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Табунов Д.В.

В ходе проведения процедуры банкротства Уразова Е.К. в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1. Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей.

2. Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей.

3. Доля в уставном капитале ООО "Рефпортал" (ИНН 5029191340) в размере 100% номинальной стоимостью 7 000 000 рублей.

4. Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей.

5. Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей.

6. Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке продажи имущества - долей в уставных капиталах юридических лиц в редакции финансового управляющего, установлена начальная продажная цена долей в уставных капиталах юридических лиц на первых торгах в следующих размерах:

1. Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей - 580 900 рублей,

2. Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей - 672 000 рублей,

3. Доля в уставном капитале ООО "Рефпортал" (ИНН 5029191340) в размере 100% номинальной стоимостью 7 000 000 рублей - 7 000 000 рублей,

4. Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей - 60 000 000 рублей,

5. Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей - 2 912 000 рублей,

6. Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку - 625 000 рублей.

30.06.22 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9112900 о проведении 10.08.22 электронных торгов по продаже имущества Уразова Е.К. в составе следующих лотов:

лот N 1: Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей. Начальная цена - 580 900 рублей;

лот N 2: Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей. Начальная цена - 672 000 рублей;

лот N 3: Доля в уставном капитале ООО "Рефпортал" (ИНН 5029191340) в размере 100% номинальной стоимостью 7 000 000 рублей. Начальная цена - 7 000 000 рублей;

лот N 4: Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей. Начальная цена - 60 000 000 рублей;

лот N 5: Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей. Начальная цена - 2 912 000 рублей;

лот N 6: Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку. Начальная цена - 685 000 рублей.

Согласно сообщению N 9409456, опубликованному в ЕФРСБ 12.08.22, торги признаны состоявшимися только в отношении лота N 6.

Назначенные на 05.10.22 и на 18.02.23 повторные торги по продаже лотов N 1-5 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по настоящему делу Положения, имущество (доли в уставных капиталах юридических лиц), продается финансовым управляющим по прямым договорам без проведения торговых процедур, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве (первые, повторные торги, публичное предложение), в случае его не реализации по результатам проведения публичного предложения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Уразов Е.К. указывал, что финансовым управляющим Табуновым Д.В. обязанность по реализации имущества должника до настоящего времени не исполнена, длительная продажа имущества в рамках дела о несостоятельности Уразова Е.К. является следствием бездействия финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника, отметив, что длительная нереализация имущества должника связана с бездействием самого должника, выраженном в непредставлении необходимой документации, подтверждающей факт оплаты долей в уставных капиталах вышеназванных обществ.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав доводы жалобы частично обоснованными, исходя из следующего.

По смыслу норм действующего законодательства реализация доли в уставном капитале общества в любом случае должна проходить с соблюдением преимущественного права покупки.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" закреплено, что акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Аналогичное положение о необходимости соблюдения преимущественного права покупки содержится в Федеральном законе N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486(6), по смыслу Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников.

Именно это обстоятельство (максимально возможное сохранение доверительных отношений) лежит в основе преимущественного права покупки доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при ее отчуждении третьему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления преимущественного права покупки доли и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", который в этой части является специальным по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уставом общества.

Открытие в отношении одного из участников общества с ограниченной ответственностью процедуры конкурсного производства (реализации имущества) не блокирует применение норм Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих порядок оборота долей, поскольку соблюдение требований корпоративного законодательства позволяет как реализовать имущество должника в процессе банкротства, так и обеспечить защиту правомерного интереса других участников общества, который заключается в недопущении к управлению обществом посторонних лиц, с которыми не сформировались основанные на взаимном доверии отношения.

Следовательно, при реализации доли в уставном капитале, принадлежащей несостоятельному лицу, прежде всего необходимо руководствоваться статьей 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", посвященной обращению взыскания на долю участия в уставном капитале по требованиям кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Под судебным актом, предусмотренным пунктом 1 упомянутой статьи, на основании которого начинается соответствующая процедура обращения взыскания на долю, понимается решение суда об открытии конкурсного производства (о введении реализации имущества), которым, по сути, констатируется недостаточность имущества участника общества для покрытия долгов.

В соответствии с закрепленным в статье 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" механизмом общество должно быть уведомлено арбитражным управляющим о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельному участнику (по смыслу абзаца пятого пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

После получения уведомления общество, другие его участники (по их общему решению) в целях сохранения состава участников (поддержания личных доверительных отношений на прежнем уровне) вправе выплатить кредиторам (внести в конкурсную массу) действительную стоимость доли участника общества, на чье имущество обращается взыскание (пункт 2 статьи 25 Закона об обществах).

В такой ситуации действительная стоимость доли рассчитывается по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 25 Закона об обществах и сложившейся практики применения норм об исчислении действительной стоимости доли при наличии разногласий (абзац третий подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14).

Продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах).

В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется. Вместо этого правила Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (пункт 9 статьи 21 Закона). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доля Уразова Е.К. в уставном капитале ООО "Рефпортал" (ИНН 5029191340) составляет 100%, в связи с чем в отношении данного имущества соблюдение преимущественного права покупки не требуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что оферта на приобретение долей в уставных капиталах ООО "Холтек" (ИНН 5029044507), ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359), ООО "Остров" (ИНН 5029137046), ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439), ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) финансовым управляющим Табуновым Д.В. иным участникам указанных юридических лиц не направлялась ни до проведения торгов по продаже данного имущества, ни после признания их несостоявшимися.

При этом Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-75962/22 было установлено, что в августе 2022 года финансовый управляющий Табунов Д.В. получил письма Уразова Сергея Евгеньевича и Уразовой Анны Евгеньевны о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в ООО "Остров".

Таким образом, апелляционный суд установил, что иные участники корпорации намерены воспользоваться преимущественным правом покупки имущества Уразова Е.К., выставленного на торги.

Однако данное обстоятельство не было учтено финансовым управляющим Табуновым Д.В. ни в процессе проведения торгов, ни после исчерпания мер по реализации имущества Уразова Е.К.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что преимущественное право иных участников ООО "Холтек" (ИНН 5029044507), ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359), ООО "Остров" (ИНН 5029137046), ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439), ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) на приобретение доли Уразова Е.К. в уставных капиталах Обществ соблюдено не было.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы, заявленные лицами, участвующими в споре, установив, что Уразову Е.К. принадлежат доли в уставных капиталах обществ ООО "Холтек", ООО "Остров СКВ", ООО "Остров", ООО "Остров-Комплект", ЗАО "Остров", следовательно, при продаже долей должника правом преимущественной покупки обладают иные участники указанных юридических лиц, которым подлежало направлению соответствующее предложение, однако предложение о преимущественном праве покупки реализуемых долей должника в уставных капиталах данных обществ управляющий не направил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части реализации управляющим следующего имущества: лот N 1: Доля в уставном капитале ООО "Холтек" (ИНН 5029044507) в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 рублей. Начальная цена - 580 900 рублей; лот N 2: Доля в уставном капитале ООО "Остров СКВ" (ИНН 5029108359) в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 рублей. Начальная цена - 672 000 рублей; лот N 4: Доля в уставном капитане ООО "Остров" (ИНН 5029137046) в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 рублей. Начальная цена - 60 000 000 рублей; лот N 5: Доля в уставном капитале ООО "Остров-Комплект" (ИНН 5029040439) в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 рублей. Начальная цена - 2 912 000 рублей; лот N 6: Обыкновенные именные акции ЗАО "Остров" (ИНН 5018039720) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку. Начальная цена - 685 000 рублей, на торгах с нарушением преимущественного права покупки.

По смыслу положений действующего законодательства при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суд первой инстанции в части и признании действий финансового управляющего Табунова Д.В. по реализации имущества должника (лоты N 1,2,4,5,6) незаконными, удовлетворив заявление в данной части, отказав в удовлетворении остальной части жалобы, оставив, по сути, определение суда первой инстанции без изменения в остальной части.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии кассаторов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу N А41-8284/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов