Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2008 г. N А14-871-2008/19/13 Поскольку судом не учтено, что спорное имущество муниципального унитарного Предприятия передано в хозяйственное ведение муниципального Учреждения в соответствии с приказом Управления Муниципальной собственности, а также судом не проверены основания изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП и передачи его МУ, не установлено, какие права истца нарушены изданием приказа, дело об истребовании из чужого незаконного владения имущества передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 ноября 2008 г. N А14-871-2008/19/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2008 г. по делу N А14-871/2008-19/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "Ж" г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: МУ "Р" г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: Администрация городского округа г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа города Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А14-871-2008/19/13, установил:

МУП "Ж" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному Учреждению "Р" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения: автомобиль ЗИЛ-133 1998 года выпуска, регистрационный знак А 961 НР 36, балансовой стоимостью 25110 руб., автомобиль ГАЗ- САЗ 3307, 1991 года выпуска, регистрационный знак Е 235 БЕ-36, балансовой стоимостью 62609 руб., турбогиб ЭМ 1989 года выпуска, балансовой стоимостью 60000 руб., автомобиль УАЗ 396292 2001 г. в., регистрационный знак Е 999 ВЕ-36, балансовой стоимостью 121050 руб., остановочный павильон, площадью 7,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. К., остаточной стоимостью 34846 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Воронеж просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, необоснованность выводов суда относительно незаконности изъятия спорно имущества из хозяйственного ведения МУП.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 23.04.2003 между администрацией г. Воронеж и МУ РЭП "Т" заключен договор N ХВ-116-С, по которому в хозяйственное ведение предприятия передано муниципальное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

На основании приказа комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 28.09.2004 МУРЭП "Т" по акту приема-передачи безвозмездно передало спорное имущество на баланс муниципального учреждения "Р".

Из материалов дела видно, что МУРЭП "Т" прекратило свою деятельность в результате присоединения к МУП "Ж".

Решением арбитражного суда от 21.07.2005 МУП "Ж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Ж" г. Воронежа, ссылаясь на незаконное изъятие из хозяйственного ведения предприятия имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-6020-2007/227/23; и МУП "Ж" как лицо, владеющее имуществом, на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеет право на защиту его владения против собственника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение, пришел к выводу, что администрацией города Воронежа не доказана правомерность действия собственника по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия и, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал не подлежащим применению приказ N 474 комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа.

Суд кассационной инстанции не может признать приведенные выводы обоснованными, поскольку они постановлены без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и оценки представленных доказательств.

Как видно, из материалов дела, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратилось МУП ЖКХ и Б Советского района г. Воронежа.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения истцу.

Однако судом не было учтено, что спорное имущество в соответствии с приказом Управления Муниципальной собственности от 23.04.2003 N 104 было передано в хозяйственное ведение МУ РЭП "Т", с которым заключен соответствующий договор от 23.04.2003.

Впоследствии спорное имущество передано Муниципальному Учреждению "Р" от МУ РЭП "Т" на основании приказа Департамента Муниципальной собственности от 28.09.2004 N 474.

Судом не исследован вопрос реорганизации МУ РЭП "Т" путем присоединения к МУП ЖКХ и Б Советского района г. Воронежа, не установлен объем имущественных прав истца в связи с присоединением к нему МУ РЭП "Т".

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С позиции указанной нормы правоотношения сторон судебными инстанциями не исследованы.

МУП "Ж", обращаясь с иском, основывал свои требования на решении арбитражного суда от 07.11.07, полагая, что оно имеет преюдициальное значение по вопросу правопреемства истца.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 были отменены решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.08 по делу N А14-6020-2007/227/23, которыми был признан незаконным приказ Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа от 28.09.04 N 474.

Судом первой и апелляционной инстанции не дано правовой оценки факту указанным обстоятельствам.

Нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в соответствии со статьей 12 ГК РФ приказа КУИ Департамента муниципальной собственности N 474 как не соответствующего нормам Гражданского кодекса РФ.

Возможность правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника предусмотрена пунктом 3 статьи 299 ГК РФ.

Судом не проверены основания изъятия имущества из хозяйственного ведения МУ РЭП "Т" и передачи его муниципальному учреждению; не установлено, какие права истца нарушены изданием приказа N 474 от 28.09.2004, с учетом того, что МУ РЭП "Т" было присоединено к МУП "Ж" в 2005 году.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрению в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 06.08.2008 по делу N А14-871-2008/19/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.