Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2008 г. N А62-465/2008 Поскольку истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было утверждено мировое соглашение, кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца, так как доверенность представителя истцом отменена, определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2008 г. N А62-465/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчиков - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера ЗАО "Т" Ю.Н.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008 по делу N А62-465/2008, установил:

Акционер закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Т" Ю.Н.С., обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Т" и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Л" о признании недействительными договора N 26/05/Л1 финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2005 и договора купли-продажи N 26/05/КП1 от 07.09.2005.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение от 09.07.2008, предметом которого являлись вышеназванные договоры. Со стороны истца мировое соглашение подписано Р.А.Ф.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008 г. заключенное между Ю.Н.С., ЗАО "Т" и ООО "Л" мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на то, что у Р.А.Ф. отсутствовали полномочия на подписание названного мирового соглашения, т.к. 07.07.2008 выданная истцом на его имя доверенность от 11.02.2008 N 67-01/241124 была отменена, о чем Р.А.Ф. уведомлен телефонограммой, акционер ЗАО "Т" Ю.Н.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008, дело направить на рассмотрение в суд области. Кроме того, истец сослался на нарушение судом области ч. 2 ст. 141 АПК РФ, Ю.Н.С. указала на то, что ее надлежащим образом не уведомили о переносе даты рассмотрения дела на более ранний срок.

После принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа от ответчика ЗАО "Т" не являющегося заявителем кассационной жалобы поступило ходатайство о ее возвращении, от Ю.Н.С. - заявителя жалобы, также поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, в котором она просила кассационную жалобу оставить без рассмотрения, а производство по делу прекратить.

Определением кассационной инстанции от 08.10.2008 об отложении рассмотрения дела на 30.10.2008 заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Поскольку к дате рассмотрения дела - 30.10.2008 от заявителя кассационной жалобы ходатайства об отказе от жалобы не поступило, судебная коллегия рассматривает жалобу Ю.Н.С. по существу заявленных в ней требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда области следует отменить, а дело передать в Арбитражный суд Смоленской области для его рассмотрения по существу, в силу следующих оснований.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, при этом оно не может нарушать права и интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его форма и содержание соответствуют положениям ст. 140 АПК РФ, оно подписано уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом, считает, что при утверждении мирового соглашения, судом области грубо нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2008 рассмотрение дела отложено на 21.07.2008 на 14 час. 30 мин., о чем Ю.Н.С. была уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

14.07.2008 Арбитражный суд Смоленской области вынес определение о переносе рассмотрения дела на более раннюю дату с 21.07.2008 на 14.07.2008 на 12 час. 15 мин., о чем направленной в 11 час. 05 мин. телефонограммой от 14.07.2008 был уведомлен Р.А.Ф., у которого уже к тому времени была отменена доверенность от 11.02.2008 N 67-01/241124 выданная ему истцом, что подтверждено заявлением Ю.Н.С., направленным нотариусу Сычевского района Смоленской области К.Л.К.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008 следует, что судебное заседание открыто в 12 час. 15 мин. а окончено в 12 час. 50 мин., истец в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 2 ст. 141 АПК РФ истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было утверждено мировое соглашение, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Так же, суд кассационной инстанции учитывает и отмену истцом 07.07.2008 доверенности от 11.02.2008. Данное обстоятельство не позволяет признать обоснованным вывод суда области о том, что мировое соглашение от 09.07.2008 подписано уполномоченным представителем истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2, п. 4 ч. 4 ст. 288; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2008 по делу N А62-465/2008 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.