Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2008 г. N А-62-995/2008 Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение УФНС об отказе в компенсации расходов на ксерокопирование документов и изготовление печатей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Предпринимателем представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2008 г. N А-62-995/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя В.М.Ю. - предпринимателя (паспорт 45 03 085976, выдан ОВД г. Москвы 07.06.2002 г. ), от налогового органа Б.С.Н. - представителя (доверенность от 12.08.2008 г. N 16-17/07655),

рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. по делу N А62-995/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель В.М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Смоленской области , изложенного в письме от 06.12.2008 г. N 16-23/11959.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. решение суда отменено. Заявленные В.М.Ю. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ФНС РФ по Смоленской области просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области признаны банкротами как, отсутствующие должники, следующие организации: ЗАО "Т", ТОО "Ш", ЗАО "ЮК "М", ОАО "С", ТОО ПКФ "П", ИЧП "К", ООО "Потенциал", ООО "Ф", ТОО "Р", ТОО "К", ТОО фирма "Н", ООО фирма "А", ТОО "В", ООО СП "Д", КФХ "Ч", ООО "Л", ООО "Ж", ИЧП "З", ПК "У", ТОО "О", АОЗТ "Ц", ЗАО "Я".

Конкурсным управляющим в отношении вышеуказанных должников являлся индивидуальный предприниматель В.М.Ю.

После завершения процедур конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о ликвидации названных организаций предприниматель обратился в Управление ФНС России по Смоленской области с заявлениями о выплате единовременного вознаграждения и компенсации расходов конкурсного управляющего, понесенных им при осуществлении процедур банкротства на общую сумму 315 480 руб.

Поскольку налоговым органом в компенсации расходов на ксерокопирование и изготовление печати предпринимателю было отказано со ссылкой на то, что кассовые чеки, подтверждающие расходы на ксерокопирование и расходы на изготовление печати датированы 19.11.2007 г., а процедуры конкурсного производства были завершены с 27.08.2007 г. по 11.09.2007 г., В.М.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не представлены документы, предусмотренные совместным Приказом ФНС РФ, Минэкономразвития, Минфина России от 10.03.2005 г. N САЭ-3-19/80@53/34н, стоимость услуг по ксерокопированию завышена, ООО "П" и предприниматель являются взаимозависимыми лицами, представленные в доказательство оплаты чеки датированы позднее завершения процедуры банкротства, назначение платежей в чеках не идентифицировано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573, установлено, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Приказом ФНС РФ СЭА-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 г. "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно п. 7, п. 8 приложения N 1 к указанному приказу расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника, оплачиваются в размере фактических расходов.

Оценив представленные В.М.Ю. в материалы дела доказательства в подтверждение расходов на ксерокопирование и изготовление печатей должников, в том числе договоры на ксерокопирование и изготовление печатей, заключенные заявителем с ООО "П", акты сдачи-приемки выполненных по договору работ, подлинные кассовые чеки, а также счета, выставленные исполнителем работ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные денежные средства израсходованы именно на указанные цели, а данные документы полностью подтверждают понесенные им расходы.

То обстоятельство, что чеки датированы позднее завершения процедур банкротства не опровергает фактов оплаты заявителем актов сдачи-приемки работ, составленных в пределах срока действия договоров и до завершения процедур банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о взаимозависимости ООО "П" (единственным участником и генеральным директором является В.М.Ю.) и заявителя, завышении стоимости услуг по ксерокопированию, и обоснованно указал, нормы Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы. Кроме того, данные доводы не являлись основанием для отказа В.М.Ю. в компенсации спорных расходов.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 г. по делу N А62-995/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.