Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. N А62-2442/07 Поскольку документальных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком имеющейся за ним задолженности за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Администрации города о взыскании платы за пользование участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2008 г. N А62-2442/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 1687/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего: судей: при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя У.И.В., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А62-2442/07, установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю У.И.В., г. Смоленск, о взыскании 171108 руб. 34 коп. платы за пользование земельным участком кадастровый номер 67:27:003 08 53:0021, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Ш, у дома N 60, планировочный участок 22, площадью 271 кв. м за период с января 2006 года по март 2007 года, площадью 131 кв. м за период с апреля 2007 по июнь 2007 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель У.И.В. просит отменить решение от 14.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2008, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Смоленска просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Смоленска N 2142 от 13.11.2003 между Администрацией г. Смоленска (арендодатель) и ИП У.И.В. (арендатор) был подписан договор аренды N 631 от 16.04.2004, согласно условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 271кв.м, кадастровый номер 67:27:003 08 53:0021, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ш, у дома N 60, категория земель - земли поселений, планировочный участок 22, сроком на 1 год.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы в дальнейшем (после истечения срока, указанного в договоре) устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Ссылаясь на то, что ответчиком не своевременно исполнялись обязательства по договору аренды N 631 от 16.04.2004 по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что поскольку договор аренды N 631 от 16.04.2004 сроком действия 1 год, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, он является незаключенным.

В то же время, из материалов дела усматривается, что согласно условиям подписанного договора аренды N 631 от 16.04.2004 (пункт 1.1), ИП У.И.В. был передан в пользование земельный участок площадью 271 кв. м кадастровый номер 67:27:003 08 53:0021 (66 кв. м для предварительного согласования места размещения магазина, 205 кв. м под благоустройство).

Постановлением Главы г. Смоленска N 281 от 29.03.2007 площадь переданного в аренду ИП У.И.В. земельного участка по ул. Ш, 60, в соответствии с заявлением предпринимателя от 19.02.2007, была уменьшена до 131 кв. м.

Таким образом, судебными инстанциями установлен факт владения и пользования арендованным ИП У.И.В. земельным участком.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с Постановлениями Администрации Смоленской области о базовых размерах арендной платы по видам использования земель на соответствующий год N 108 от 22.04.2005, N 394 от 30.12.2005, N 163 от 16.05.2006, на основании Методики расчета размера арендной платы за земельные участки, утвержденной решением 24-ой сессии Смоленского городского совета от 28.02.2006, признан судами первой и апелляционной инстанций правильным и подтвержден материалами дела.

Документальных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком имеющейся за ним задолженности по оплате за пользование вышеуказанным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ИП У.И.В. 171108 руб. неосновательного обогащения в пользу Администрации г. Смоленска.

Довод кассационной жалобы о том, что часть спорного земельного участка относится к землям общего пользования (транспортной инфраструктуры) и передача в аренду данной части земельного участка недопустима, был известен судам обеих инстанций, исследовался ими и обоснованно отклонен по мотивам указанным в обжалуемых судебных актах.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А62-2442/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.