Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2008 г. N А62-5889/2004 Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права, суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества и договоры купли-продажи оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 ноября 2008 г. N А62-5889/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Н.С.(дов. N 08/07 от 13.02.08) от ответчиков: Н.В.М. (дов. б/н 02.11.07); Н.А.Н. (дов. б/н от 01.11.06); Б.П.А. (дов. N 42 от 02.11.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А62-5889/2004, установил:

Прокурор Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области в интересах ФГУП "Р" к ООО "А", СОАО "Б", Управлению федеральной регистрационной службы по Смоленской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "А" на объекты недвижимости, а также просил аннулировать записи о регистрации права, сделанные УФРС по Смоленской области 23.07.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать недействительными выданные 24.07.2002 свидетельства о регистрации права собственности ООО "А" на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 решение суда отменено в части признания недействительными выданных 24.07.2002 свидетельств о регистрации права собственности ООО "А" на спорные объекты недвижимости. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2006 по делу N А62-9089/2004, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Смоленской области о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимого имущества NN 197, 198, 199 и договоров NN 200, 201, 202 купли-продажи оборудования спиртзаводов "П", "Ф", "З" с дополнительными соглашениями, заключенных между СОАО "Б" и ООО "А" 22 и 23 июня 2000 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "А" на недвижимое имущество, полученное по указанным договорам, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на это имущество и оспаривании свидетельств о государственной регистрации.

Удовлетворяя требования о признании недействительным зарегистрированного права и об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2006 по делу N А-62-9089/2004 признаны недействительными договоры купли - продажи недвижимого имущества NN 197, 198, 199 и договоры NN 200, 201, 202 купли-продажи оборудования спиртзаводов "П", "Ф", "З" с дополнительными соглашениями, заключенные с ОАО "Б" и ООО "А" 22 и 23 июня 2000 года.

Поскольку сделки, на основании которых зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, признаны недействительными, суды обоснованно указали на недействительность зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования об аннулировании соответствующих записей о государственной регистрации права собственности ООО "А" на недвижимое имущество в качестве применения последствий недействительности сделок.

Что касается прекращения судом апелляционной инстанции производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части иска об оспаривании свидетельств о государственной регистрации права, то в данной части постановление фактически не обжалуется, в связи с чем законность его в этой части не проверяется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А62-5889/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.