Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. N А64-2051/07-19 Поскольку отношения сторон по сделке носили индивидуальный характер и спорное имущество использовалось исключительно для выполнения заказов Общества, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у Инспекции возможности применения иного метода определения рыночной цены, помимо затратного. Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, пени и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2008 г. N А64-2051/07-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 465/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя М.М.Ю. - представителя (доверен. от 26.12.2007 г. N 20юр-4430, пост.), от налогового органа Б.В.С. - заместителя начальника отдела (доверен. от 30.09.2008 г. N 05-24/14, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. по делу N А64-2051/07-19, установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 01.02.2007 г. N 10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Т", по результатам которой составлен акт от 27.12.2006 г. N 215 и принято решение от 01.02.2007 г. N 10 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Т" обратилось с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, заключенного между ОАО "Т" (ссудодатель) и ООО "Э" (ссудополучатель), последнему переданы в безвозмездное пользование средства технологического оснащения (оснастка, инструмент, контрольно-поверочная аппаратура), малоценное имущество и другое оборудование, не относящееся к основным средствам.

Факт передачи имущества установлен судами и подтвержден материалами дела.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод, что заявитель оказал ООО "Э" услугу по передаче ему имущества на безвозмездной основе.

Обосновывая доначисление налога на добавленную стоимость с августа 2004 г. по сентябрь 2006 г. в сумме 783421 руб., 23666 руб. 58 коп. пени, и уменьшение сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, за январь 2005 г. на 15447 руб., январь 2006 г. - 12613 руб., февраль 2006 г. - 28501 руб., инспекция в решении указывает, что в нарушение положений ст. ст. 39, 146 Налогового кодекса РФ плательщик не включил в налоговую базу стоимость услуги, оказанной ООО "Э" в 2004 г.-2006 г. на безвозмездной основе. При этом, применяя затратный метод, налоговый орган указал на невозможность использования других методов, а также на то, что аналогично затратный метод применяется самим заявителем при сдаче имущества в аренду по договору от 27.12.2002 г. N 12-АИ-20, заключенному им с ООО "Э".

Общество полагает, что налоговый орган применил затратный метод неправомерно, так как не соблюдена последовательность применения методов определения рыночной цены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (п. 9 ст. 40 НК РФ).

Пунктом 10 статьи 40 НК РФ установлено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что в безвозмездное пользование ООО "Э" было передано имущество, на котором производятся детали только для ОАО "Т" и только для специзделий для военной техники. Другие детали произвести на передаваемом имуществе невозможно. В этой связи вывод судов о том, что применить в данной ситуации официальные источники на рыночные цены аналогичных товаров налоговый орган не мог, в связи со спецификой правоотношений между обществом и его контрагентом, правомерен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что отношения сторон по сделке носили индивидуальный характер и спорное имущество использовалось исключительно для выполнения заказов общества, а также об отсутствии последующей реализации спорных услуг и информации о цене подобных услуг, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа возможности применения иного метода определения рыночной цены, помимо затратного.

В силу ч. 1 ст. 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы судов, обществом не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. по делу N А64-2051/07-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.