Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2008 г. N Ф10-89/08 по делу N А68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05 Поскольку налоговым органом не представлены доказательства безвозмездного приобретения Обществом товарно-материальных ценностей, а также фактов завышения расходов в предыдущих налоговых периодах в связи со списанием в производство товарно-материальных ценностей в больших количествах, чем в действительности, оспариваемый ненормативный акт обоснованно признан судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2008 г. N Ф10-89/08 по делу N А68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2008 г. N Ф10-89/08 по делу N А68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа С.А.В. - представитель, дов. от 09.04.08 г. N 04-26/3210 от Общества Т.В.А - представитель дов. от 21.04.08 г. N 72/04;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.08 г. по делу N А68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 12.07.05 г. N 214-Д, требования об уплате налогов и пеней от 25.08.05 г. N 939 и требования об уплате пеней от 25.08.05 г. N 940.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.07 г. заявление Общества удовлетворено частично - оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 70386418 рублей, пени по нему в размере 39486885 рублей и применения налоговых санкций за его неполную уплату в размере 41783206,2 руб.; начисления налога на прибыль в размере 85276029 рублей, пени по нему в размере 24134446 рублей и применения налоговых санкций за его неполную уплаты в размере 17055205,8 руб.; требование от 25.08.05 г. N 939 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 85276029 рублей и пеню по нему в размере 24134446 рублей, а также уплатить налог на добавленную стоимость в размере 70386418 рублей и пеню по нему в размере 39486885 рублей; требование от 25.08.05г. N 940 признано недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в размере 36669 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 57683 рубля; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.08 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления Общества по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с включением в состав расходов стоимости излишков товарно-материальных ценностей и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.08 г. заявление Общества в этой части удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 14.06.05 г. N 76-Д). В качестве основания для начисления налога на прибыль, пени и применения соответствующих налоговых санкций налоговый орган указал на необоснованное, по его мнению, отнесение к расходам при реализации и отпуске в производство стоимости товарно-материальных ценностей, выявленных как излишки при проведении инвентаризации в 2003 году. Как указал налоговый орган, данное имущество было получено безвозмездно, поэтому его стоимость при использовании в производственной деятельности не может быть отнесена к расходам.

Удовлетворяя заявление Общества в части начисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду включения в состав расходов стоимости излишков товарно-материальных ценностей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ, стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, подлежала включению в состав внереализационных доходов, при этом, в соответствии с п. 5 ст. 274 НК РФ, включению в налогооблагаемую базу подлежала стоимость излишков, соответствующая их рыночным ценам.

Как видно из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, указанные положения закона были соблюдены Обществом при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Расходы в виде стоимости излишков ТМЦ, выявленных в результате инвентаризации, принятых в установленном порядке к учету и списанных впоследствии при отпуске на сторону и в производство не были приняты налоговым органом по тем основаниям, что они не были документально подтверждены, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие их стоимость.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговых органом не представлены доказательства безвозмездного приобретения Обществом указанных ТМЦ, а также фактов завышения расходов в предыдущих налоговых периодах в связи со списанием в производство ТМЦ в больших количествах, чем в действительности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что документами, подтверждающими стоимость выявленных в результате инвентаризации излишков ТМЦ, будут являться документы, по которым эти излишки были оценены и приняты к учету.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, правило ограничения стоимости излишков ТМЦ при списании их в расходы только суммой налога, уплаченного с дохода при принятии их к учету (абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ), было введено Федеральным Законом от 06.06.05 г. N 58-ФЗ и подлежало применению лишь с 01.01.06г. В спорные налоговые периоды (2003-2004 годы) указанное ограничение не действовало.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт в указанной части обоснованно признан судом недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию налоговых органом примененных судом норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 мая 2008 года по делу N А-68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.