Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2008 г. N А68-7601/06-413/3-39/3 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств, полученных по недействительной сделке, и на момент предъявления иска срок исковой давности заявителем не пропущен, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2008 г. N А68-7601/06-413/3-39/3
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1121/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т" А.В.А. - директор (решение N 1 от 16.04.02); от ответчика: ООО "А" К.В.В. - представитель (дов. от 18.03.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-7601/06-413/3-39/3, установил:

ООО "Т" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "А" о взыскании (с учетом уточнения) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 248 805 руб. 55 коп. - доходов, полученных ответчиком от использования суммы неосновательного обогащения за период с 07.06.2005 по 27.04.2007, 189 138 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2005 по 27.04.2006.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 указанное решение суда первой инстанции от 11.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции от 11.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 425 835 руб., в том числе 1 000 000 руб. - сумму займа, полученную по недействительной сделке, 425 835 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 исковые требования ООО "ТХФК" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 отменено. С ООО "А" в пользу ООО "Т" взыскано 1 000 000 руб. суммы займа, полученной по недействительной сделке, 104 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "А" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.04.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.04.2008. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

23.03.2005 между ООО "Т" (займодавец) и ООО "А" (заемщик) была заключен договор займа N ДЗ 23/03-05, в счет исполнения которого займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 50 от 23.03.2005.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2006 по делу N А68-3056/114-16-06, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, договор займа N ДЗ23/03-05 от 23.03.2005 признан недействительным, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых для сделок с заинтересованностью.

Поскольку в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства в сумме 1 000 000 руб., полученные по недействительному договору займа, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы в порядке применения последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. При этом, в обоснование данного вывода суд указал на то, что истец знал о порочности договора займа в момент его совершения, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки следует исчислять с 23.03.2005.

Не соглашаясь с данными выводами суда области, и указывая на то, что исковые требования ООО "Т" предъявлены в пределах предусмотренного годичного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспоримой сделкой в силу ст. 166 ГК РФ является сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом.

Как следует из материалов дела, договор займа N ДЗ 23/03-05 от 23.03.2005 был признан недействительным решением Арбитражного суда Тульской области 18.10.2006 по делу N А68-3056/114-16-06, истцом по которому выступало ООО "Х" являющееся участником ООО "А".

Таким образом, истец должен был узнать о недействительности оспоримой сделки с момента признания ее таковой судом, в связи с чем, срок исковой давности по иску, основанному на недействительности оспоримой сделки, должен исчисляться с даты принятия судебного акта, то есть с 18.10.2006 и на момент подачи иска пропущен не был.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В этой связи, при применении последствий недействительности договора займа, сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также в силу ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании указанных норм права с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В настоящем случае, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных по недействительной сделки.

Приведенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Т" о взыскании с ООО "А" задолженности в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 (даты вступления в законную силу решения по делу N А68-3056/114-16-06) по 26.02.2008, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, в размере 104 575 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года по делу N А68-7601/06-413/3-39/3 оставить без изменения, кассационную жалобк без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.