Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2008 г. N А14-16294-2007/551/17 Отказывая в удовлетворении иска о признании ничтожным договора купли-продажи части здания, заключенного с победителем торгов, суд обоснованно исходил из того, что торги признаны состоявшимися и в установленном законом порядке они не оспорены. Кроме того, отказ истцу в приеме заявки на участие в торгах, в связи с отсутствием доказательств уплаты задатка и отсутствием решения об одобрении сделки, правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 ноября 2008 г. N А14-16294-2007/551/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2382/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "И", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А14-16294-2007/551/17, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее ВРООИ) "И", г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее ОАО "В"), г. Воронеж, о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи части здания (Лит. Ж), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 1, площадью 1811,2 кв. м (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "В" от 16.02.2006 и основным правилам участия в торгах путем публичного предложения, проводимых конкурсным управляющим ОАО "В" по продаже имущества данного общества, было принято решение о проведении торгов путем публичного предложения на условиях, изложенных в объявлении о проведении торгов N 27760, опубликованном в "Российской Газете" от 14.07.2007.

Продажа части здания лит. Ж произведена путем проведения торгов, о чем свидетельствуют объявление в Российской газете от 14.07.2007, протокол приема заявок и допуска к участию в торгах от 13.08.2007, протокол ведения торгов от 14.08.2007, протокол N 8 о результатах торгов от 14.08.2007.

Ссылаясь на то, что организация инвалидов необоснованно не была допущена к участию в торгах по лоту N 1, ВРООИ "И" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи предприятия должника. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в объявлении N 27760 в "Р" от 14.07.2007 содержалась информация о форме и порядке продажи имущества ОАО "В": форма продажи - торги, победитель торгов - лицо, предложившее максимальную цену за лот, цена лота - начальная минимальная стоимость единицы имущества, конкретная дата подведения итогов торгов - 14.08.2007 в 12-00, описана двухэтапная процедура проведения торгов - прием заявок и определение участников, подведение итогов торгов. Судами установлено, что объявление N 27760 в "Российской Газете" от 14.07.2007 содержало исчерпывающую информацию об условиях участия в торгах, в том числе о предоставлении документов и уплате задатка.

В соответствии п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Из протокола приема заявок и допуска к участию в торгах от 13.08.2007 и протокола ведения торгов от 14.08.2007 видно, что ВРООИ "И" было отказано в приеме заявки в связи с отсутствием доказательств уплаты задатка и отсутствием решения об одобрении сделки.

В представленном решении совета ВРООИ "И" от 19.07.2007 о приобретении имущества было указано: приобрести имущество, указанное в объявлении от 07.07.2007.

Согласно протоколу ведения торгов от 14.08.2007 торги признаны состоявшимися, с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Поскольку при подаче заявки истцом не были соблюдены требования, указанные в объявлении, в связи с чем истец не был допущен к участию в торгах, торги в установленном порядке не оспорены, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ВРООИ "И" о признании заключенного с победителем торгов договора ничтожным.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А14-16294-2007/551/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.