Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2008 г. N А35-2833/07-С17 Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг и признав расчет суммы иска обоснованным, суд по праву взыскал с Предпринимателя задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, посчитав возможным уменьшить размер неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2008 г. N А35-2833/07-С17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С.Н., г. Курск, на решение от 18.10.07 Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 по делу N А35-2833/07-С17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.С.Н., г. Курск, о взыскании 41211,38 руб., из них 26451,6 руб. задолженности по арендной плате, 3547,62 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 9894,72 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, 1317,44 руб. пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2007 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ш.С.Н. в пользу ООО "Т" долг по арендной плате в сумме 26451,6 руб., долг по оплате коммунальных услуг в сумме 3547,62 руб., пени в сумме 3000 руб., а всего 32999,22 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Ш.С.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.07 и постановление от 24.12.07, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2007 ООО "Т" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ш.С.Н. (арендатор) заключили договор аренды офисного помещения N 5 площадью 56,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 73, для использования под мастерскую по изготовлению рекламы на срок до 30.11.2007.

Пунктом 2.1.2 договора на арендодателя возложена обязанность по обеспечению переданного во временное пользование помещения тепловой энергией (на время отопительного сезона) и электроэнергией в пределах мощностей, отпущенных арендодателю по соответствующим договорам.

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме производить арендную плату и коммунальные платежи. Размер арендной платы установлен сторонами из расчета 15000 руб. в январе, феврале, марте 2007 года и 20000 руб. в последующие месяцы (без учета коммунальных платежей). Коммунальные услуги оплачиваются арендатором по счетам арендодателя в течение 5 дней с момента их выставления: электроэнергия - согласно счетчику раздельного учета, тепловая энергия - пропорционально занимаемой площади (п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Согласно п. 4.7 договора аренды плата за пользование офисным помещением вносится арендатором до 10 числа текущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения их в кассу ООО "Т".

Пунктами 5.1-5.3 договора установлено, что в случае задержки арендатором платежей он выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% просроченной суммы в день за каждый день просрочки, а в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение 1-го месяца договор аренды считается расторгнутым. При этом арендатор обязан в течение 10 дней со дня предусмотренной оплаты по договору (10 число текущего месяца) освободить занимаемое помещение и уплатить неоплаченную арендную плату.

По акту приема-передачи от 16.01.2007 офисное помещение было передано арендатору.

Письмом от 08.05.2007 арендодатель уведомил арендатора о расторжении заключенного договора с 10.05.2007 в связи неуплатой арендной платы и невнесением коммунальных платежей в течение 1-го месяца и предложил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения ООО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора аренды от 16.01.2007 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также возмещать арендодателю затраты на тепло- и электроэнергию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг за период с апреля по 10 мая 2007 года судом установлен.

Ссылка ответчика на то, что помещение было освобождено им ранее, и задолженность должна быть взыскана только за апрель и 4 дня мая 2007 года в сумме 25039,12 руб., ничем не подтверждена. Акт о возврате арендованного имущества не составлялся.

Признав расчет суммы иска обоснованным, суд по праву взыскал с предпринимателя Ш.С.Н. задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 29999,22 руб. и 3000 руб. пеней, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ненадлежащем исполнении им своих обязательств виновен истец, не представивший ему надлежаще оформленных первичных документов о приеме в кассу денежных средств, вносимых в счет арендной платы, несостоятелен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.10.07 Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 по делу N А35-2833/07-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.