Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2008 г. N А36-1828/2007 Лицо, оспаривающее торги, считается заинтересованным, если нарушениями, допущенными при проведении торгов, были затронуты его имущественные права и интересы. Поскольку в данном случае истец заявку на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2008 г. N А36-1828/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2008 по делу N А36-1828/2007, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И"), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Е" (далее - ОАО "Е"), г. Елец Липецкой обл., о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчика.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), с. Голиково Елецкого р-на Липецкой обл.

Решением суда от 06.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит отменить состоявшееся судебное решение и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Стороны и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда от 6.02.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в средствах массовой информации ("Российская газета" от 23.09.2006) конкурсным управляющим ОАО "Е" было опубликовано объявление о проведении открытых торгов (аукциона) по продаже имущества, расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. К., д. 39. Срок приема заявок - в течение 25 дней с момента публикации объявления. Проведение торгов назначено на 23.10.2006.

В состоявшихся 23.10.2006 торгах участвовали ООО "П" и ООО "М", из которых последнее было признано победителем.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком правил проведения торгов, в частности, отсутствие сведений о предприятии, характеристик продаваемого имущества, реквизитов счетов для уплаты задатка, что явилось препятствием к подаче им заявки на участие в аукционе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, оспаривающее торги, считается заинтересованным, если нарушениями, допущенными при проведении торгов, были затронуты его имущественные права и интересы.

Судом установлено, что истец заявку на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ВРООИ "И" не вправе оспаривать состоявшиеся 23.10.2006 торги.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2008 по делу N А36-1828/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.