Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2008 г. N А48-3913/07-15 Суд правомерно удовлетворил заявленное требование Учреждения о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, поскольку указанное действие не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Дело в части отказа Инспекции в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора обязан был учитывать права и законные интересы финансового органа, однако указанное лицо к участию в деле не привлекалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2008 г. N А48-3913/07-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2009 г. N А48-3913/07-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - С.О.А. - нач. ю/о (дов. от 08.09.2006 N 2018); от налогового органа - Т.И.В. - специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. от 04.10.2007 N 07-10/11389),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 26.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3913/07-15, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный технический университет" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Орловской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2007 N 10-17/08865 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года, а также о признании незаконным бездействия Управления, выразившемся в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года и обязании предоставить Учреждению отсрочку по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года до 31 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.1.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.06.2007 Учреждение обратилось в Управление с заявлениями N 1673 об изменении срока уплаты земельного налога в сумме 11151,47 тыс. руб., N 1674 по уплате налога на имущество в сумме 2671,16 тыс. руб., N 1675 по уплате налога на имущество в сумме 1348,54 тыс. руб. до 31.12.2007.

Управление письмом от 06.07.2007 N 10-17/07508 уведомило Учреждение, что в представленных им заявлениях не имеется ссылок на сроки уплаты налогов, которые просит изменить; суммы налогов должны быть распределены по инспекциям, в которых состоят на налоговом учете филиалы Учреждения; суммы налога, должны быть указаны в рублях, а не в тысячах рублей; отсутствует справка МИФНС России N 4 по Орловской области о предоставленных ранее отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах, с выделением сумм, не уплаченных на момент обращения Учреждения; на основании документов, представленных в подтверждение наличия оснований, указанных в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, то есть копий писем от 12.04.2007 N 10-55/2261/10-08 и от 01.06.2007 N 10-55-3937/10-08 заместителя Федерального агентства по образованию, невозможно определить сумму недофинансирования и за какой период не получены денежные средства на уплату налогов.

12.07.2007 налогоплательщиком представлены уточненные заявления в отношении каждого объекта налогообложения и в соответствии со сроками уплаты. Заявлениями NN 1896, 1897, 1898, 1899, 1900 Учреждение просило изменить срок уплаты налога на имущество за 1 квартал 2007 года; заявлениями NN 1901, 1906, 1909, 1912 - земельного налога за 2 квартал 2006 года; заявлениями NN 1902, 1904, 1907, 1910, 1913 - земельного налога за 3 квартал 2006 года; заявлениями NN 1903, 1905, 1908, 1911, 1914 - земельного налога за 4 квартал 2006 года.

Управление письмом от 19.07.2007 N 10-17/08093 сообщило, что из документов, представленных в подтверждение наличия оснований, указанных в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, невозможно определить сумму недофинансирования и за какой период не получены денежные средства на уплату налогов, в связи с чем запросило более точное подтверждение факта недофинансирования.

Письмом от 20.07.2007 N 1990, в связи с частичной оплатой земельного налога, Учреждение представило заявление от 23.07.2007 N 1993 о предоставлении отсрочки по земельному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 1848448 руб., а также письмо Рособразования от 18.07.2007 N 10-55-5129/10-08.

Решением Управления от 08.08.2007 N 10-17/08865 Учреждению отказано в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года по мотиву недоказанности недофинансирования.

Полагая, что решение от 08.08.2007, а также бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а также нарушают его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выводы суда о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредставлении Учреждению отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года, кассационная коллегия считает правильными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Пунктом 3 статьи 61 НК РФ установлено, что изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Пунктом 9 статьи 64 НК РФ установлены общие требования к форме решения об отказе в предоставлении отсрочки - мотивы, по которым налогоплательщику отказано в предоставлении отсрочки, а также обстоятельства, исключающие изменение срока исполнения обязанности по уплате налога.

В силу п. 6 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 9 ст. 64 НК РФ).

Исходя из указанных норм, в течение одного месяца со дня получения заявления уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года или об отказе в ее предоставлении в установленный срок налоговым органом не принималось.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что Управление в своих письмах от 06.07.2007 N 10-17/075080, от 19.07.2007 N 10-17/08093 указывало на невозможность установить суммы недофинансирования, а также предлагало налогоплательщику предоставить более точное подтверждение факта недофинансирования от Федерального агентства по образованию.

Таким образом, указанные письма не отвечают критериям, установленным ст. 64 НК РФ для решений, принимаемых уполномоченными органами по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по данному эпизоду не имеется.

Признавая недействительным решение Управления от 08.08.2007 N 10-17/08865 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года в сумме 1848448 руб., суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в отношении указанной суммы Учреждением представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством для получения отсрочки по уплате налога.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа

В соответствии с п. 1 ст. 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Пунктом 6 ст. 64 НК РФ установлено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст. 63 НК РФ, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации региональные налоги подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и (или) местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов изменяются на основании решений налоговых органов по месту нахождения (жительства) заинтересованных лиц в части сумм, подлежащих зачислению в:

бюджеты субъектов Российской Федерации, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации;

местные бюджеты, - по согласованию с финансовыми органами соответствующих муниципальных образований.

Следовательно, согласование проекта решения УФНС России по Орловской области с финансовыми органами, а именно с Финансовым управлением администрации г. Орла в силу п. 3 ст. 63, п. 6 ст. 64 НК РФ является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.

Разрешая заявление Учреждения в части обязания налогового органа предоставить отсрочку, суды обязаны были учитывать права и законные интересы Финансового управления администрации г. Орла. Однако указанное лицо к участию в деле не привлекалось.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о привлечении к участию в деле Финансового управления администрации г. Орла и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 26.02.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-3913/07-15 в части признания недействительным решения Управления ФНС РФ по Орловской области от 08.08.2007 N 10-17/08865 об отказе ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет" в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года отменить, а также об обязании Управление ФНС России по Орловской области предоставить ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет" отсрочку по уплате земельного налога за 4 квартал 2006 года в сумме 1848448 руб. до 31.12.2007 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.