Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. N Ф05-14771/22 по делу N А41-3820/2021

г. Москва

22 января 2025 г.

Дело N А41-3820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: П.М. Морхата, В.З. Уддиной,

при участии в заседании: от ООО "ТОРГ ПРОФИ" - Рамазанов С.Р., по доверенности от 23.10.2024, срок до 01.03.2025,

от ГК "АСВ" - (КБ "БФГ-Кредит") - Гришаев А.В., по доверенности от 09.01.2023, срок до 31.12.2025,

от ППК "Фонд развития территорий" - Соловьева И.А., по доверенности от 07.08.2024 N 08-3/86, срок 2 года, онлайн,

рассмотрев 22.01.2025 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ПРОФИ" Тимофеевой Л.Г.

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024

об отказе в разрешении разногласий залогового кредитора ООО "ТОРГ ПРОФИ " с ППК "Фонд развития территорий" об установлении размера компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Земинжконсалт"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 ООО "Земинжконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 ППК "Фонд развития территорий" переданы права ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (а-ж), корп. 2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (аж), корп. 3; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (а-ж), корп. 5; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК "Фонд развития территорий" переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков, с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованными и включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) требования ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в размере 672 625 897,34 руб.; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (а-ж), корп. 2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (а-ж), корп. 3; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77 (а-ж), корп. 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 конкурсное производство по настоящему делу завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 определение суда от 21.11.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 оставлено в силе.

27.03.2023 конкурсный управляющий ООО "ТОРГ ПРОФИ" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК "Фонд развития территорий", в котором просило:

- разрешить разногласия, возникшие между ООО "ТОРГ ПРОФИ" и ППК "Фонд развития территорий" относительно выплаты компенсации, положенной ООО "ТОРГ ПРОФИ" на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П;

- установить ООО "ТОРГ ПРОФИ" размер компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П;

- взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "ТОРГ ПРОФИ" денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, исходя из требований ООО "ТОРГ ПРОФИ" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А41-3820/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды в противоречие с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по настоящему делу сделали вывод о том, что требования ООО "ТОРГ "ПРОФИ" вообще не обеспечены залогом, поскольку иных прав у ООО "Земинжконсалт", кроме переданных Фонду, не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, в удовлетворении заявления ООО "ТОРГ ПРОФИ" вновь отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ТОРГ ПРОФИ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ПРОФИ", разрешить разногласия по существу, которые нижестоящие суды, как полагает кассатор, по сути и не разрешили.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ППК "Фонд развития территорий".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ПРОФИ", а также кредитор ГК "АСВ" - (КБ "БФГ-Кредит") доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Фонда развития территорий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами при повторном рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО "ТОРГ ПРОФИ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования Общества в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Земинжконсалт" как обеспеченного залогом.

Требование ООО "ТОРГ ПРОФИ" основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.11.2015 N Сх-2/ТП, заключенном между ООО "Земинжконсалт" (застройщик) и ООО "Торг Профи" (участник), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома - секции 2, 3, 4, на 120 квартир, 4-х секционного, 9-этажного (+ мансардный этаж в угловой секции) жилого дома, корпус 2 (секции 2, 3, 4) жилого комплекса в составе 5-ти жилых домов с ДОУ и паркингом на 300 машино-мест, по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, в районе домов 69, 77 (а - ж) по улице Первомайская. Ориентировочный срок получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 требования ООО "ТОРГ ПРОФИ" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 изменено, требование ООО "ТОРГ ПРОФИ" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 ППК "Фонд развития территорий" переданы права ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 3; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 5; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК "Фонд развития территорий" переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков, с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованными и включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) требования ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в размере 672 625 897,34 руб.; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 3; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 5.

При новом рассмотрении спора суды согласились с позицией кредитора ООО "ТОРГ ПРОФИ" о том, что он является залоговым кредитором и ему полагается соответствующая компенсация, но отказывая в удовлетворении заявления о разногласиях, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Судами верно установлено, что права на земельные участки и объекты незавершенного строительства переданы ППК "Фонд развития территорий", соответствующие изменения внесены в реестр недвижимости.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020 сформирована следующая правовая позиция по вопросу определения первоначальной компенсации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления от 21.07.2022 N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым Постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют 5 все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 201.10 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И, наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100, где:

К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Учитывая изложенное, первоначально необходимо определить чистую выручку, подлежащую распределению между залоговыми кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве до расходования средств, поступивших от продажи предмета залога, вычитаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Таким образом, из стоимости прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства подлежит исключению расходы на оценку предмета залога, расходы на оказание охранных услуг, сумма арендных платежей за период с даты открытия конкурсного производства до передачи объекта Фонду, расходы на электроэнергию за объект.

В данном случае суды применили указанную формулу и установили, что вышеуказанные расходы, подлежащие исключению из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, составляют сумму в размере 1 479 600 руб., в том числе 180 000 руб. - расходы на проведение оценки стоимости прав застройщика, 1 299 600 - расходы на проведение рыночной стоимости объектов (помещений).

Суды также исходили из того, что согласно Отчету N Н-2201171 об оценке рыночной стоимости права застройщика ООО "Земинжконсалт", проведенной по заказу конкурсного управляющего должником, рыночная стоимость на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:10:0060203:18, общей площадью 4 470 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0060203:29, общей площадью 3 572 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0060203:26, общей площадью 5 160 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, в районе домов 69,77 (а-ж), с неотделимыми улучшениями, расположенными на указанных земельных, в виде объектов незавершенного строительства составляет 297 955 134 руб., без учета НДС.

Далее суды установили, что чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет сумму в размере 296 475 534,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При определении 60-процентной части чистой выручки учитываются требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу из договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, суды посчитали, что общая сумма, подлежащая распределению между всеми бывшими залоговыми кредиторами в порядке пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (для целей определения суммы компенсации), составляет 177 885 320,40 руб. (297 955 134,00 руб. - 1 479 600,00 руб. (расходов на обеспечение сохранности предмета залога) x 60% = 177 885 320,40 руб.).

Так, судами установлено, что на дату передачи обязательств ППК "Фонд развития территорий", согласно отчету конкурсного управляющего, совокупный размер требований залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве составил 672 625 897,34 руб., а размер выплат, произведенных Фондом гражданам - участникам долевого строительства, в настоящий момент составляет 1 025 006 960 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 требования ООО "ТОРГ ПРОФИ" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлены после закрытия реестра.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 изменено только в части установления статуса залогового.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что требования ООО "ТОРГ ПРОФИ" удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до закрытия реестра (то есть, субординированы в силу прямого указания закона и не могут конкурировать с требованиями кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов до закрытия реестра, что необходимо учесть при реконструкции, применяемой для определения размера первоначальной компенсации конкретному кредитору).

Залогодержатель, подавший заявление о включении обеспеченных залогом требований в реестр после его закрытия, утрачивает специальные права, присущие залоговому кредитору (определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.). Однако указанное не означает отсутствие необходимости для суда установить права опоздавшего залогодержателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2022 N 308-ЭС21-16753(2), в этом случае опоздавший залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества преимущественно перед другими опоздавшими кредиторами (при условии, если имущество останется после удовлетворения требований реестровых кредиторов).

Вместе с тем суды пришли к выводу, что сумма, подлежащая распределению в размере 60% от стоимости предмета залога - 177 885 320,40 руб., значительно меньше совокупного размера требований залоговых кредиторов (участников строительства) - 672 625 897,34 руб.

Исходя из изложенного, суды посчитали, что требования бывших залоговых кредиторов, включенных в реестр в установленный законом срок, не могут быть полностью погашены за счет "гарантированной квоты".

Следовательно, по мнению судов, при реализации предмета залога требования ООО "ТОРГ ПРОФИ", которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, не могут быть погашены даже в части, поскольку денежных средств на погашение требования ООО "ТОРГ ПРОФИ" недостаточно.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как верно установлено судами, требования ООО "ТОРГ ПРОФИ" основаны на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Сх-2/ТП от 09.11.2015 (приложение N 2), заключенном между ООО "Земинжконсалт" (застройщик) и ООО "Торг Профи" (участник), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома - секции 2, 3, 4, на 120 квартир, 4-х секционного, 9-этажного (+ мансардный этаж в угловой секции) жилого дома, корпус 2 (секции 2, 3, 4) жилого комплекса в составе 5-ти жилых домов с ДОУ и паркингом на 300 машино-мест., по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, в районе домов 69, 77 (а - ж) по улице Первомайская.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу N А41-3820/21 ППК "Фонд развития территорий" наряду с иными правами застройщика были переданы права ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18, и объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69, 77 (а - ж), корп. 2 (секции 2, 3, 4).

Также судами верно установлено, что ООО "ТОРГ ПРОФИ" является залоговым кредитором, но зареестровым.

Вместе с тем при новом рассмотрении спора судами не проверены и не дана оценка доводам ООО "ТОРГ ПРОФИ" (далее - Общество) в части неправильного расчета размера первоначальной компенсации, исходя из рыночной стоимости конкретных объектов, находящихся в залоге у Общества.

В нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не отразили в оспариваемых судебных актах мотивы, по которым отвергнуты доказательства и доводы, приведённые конкурсным управляющим ООО "ТОРГ ПРОФИ" в обоснование своей позиции.

В частности, суды при рассмотрении настоящего обособленного спора не дали оценку следующим доводам и возражениям кредитора:

- ООО "ТОРГ ПРОФИ" являлся залогодержателем не всех объектов, переданных Фонду, а только земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18, общей площадью 4470 кв.м. и объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2,3,4).

- Отчет N Н-2201171 об оценке рыночной стоимости права застройщика ООО "Земинжконсалт" содержит сведения об общей рыночной стоимости прав застройщика, переданных Фонду, без пообъектной разбивки рыночной стоимости права аренды ООО "Земинжконсалт" на земельные участки: кадастровый номер 50:10:0060203:18, общей площадью 4 470 кв.м.; кадастровый номер 50:10:0060203:29, общей площадью 3 572 кв.м., кадастровый номер 50:10:0060203:26, общей площадью 5 160 кв.м, и пообъектной разбивки рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках;

- согласно отчету N Н-2201171 об оценке рыночной стоимости прав застройщика ООО "Земинжконсалт" рыночная стоимость прав застройщика, переданных Фонду, по всем объектам составила 357 546 161 рублей, в т.ч. НДС. Однако суды

указали, что согласно отчету, стоимость прав застройщика на земельные участки с неотделимыми улучшениями, расположенными на указанных земельных, в виде объектов незавершенного строительства, составляет 297 955 134 руб. (стоимость без НДС).

Вместе с тем, кредитор ссылался на то, что в Определении от 16.01.2019 N 5-КГ18-274 Верховный Суд РФ указал, что анализ норм закона в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

- суды необоснованно исключили из рыночной стоимости прав застройщика расходы на оценку в размере 1 479 600,00 руб., поскольку оценке подлежали в том числе объекты, не находящиеся в залоге у ООО "ТОРГ ПРОФИ";

- при расчете первоначальной компенсации суд указал, что совокупный размер требований залоговых кредиторов составляет 672 625 897,34 руб., однако конкурсный управляющий ООО "ТОРГ ПРОФИ" с дополнительными пояснениями от 24.01.2024 (зарегистрированы судом 26.01.2024) приобщал к материалам дела ответ конкурсного управляющего ООО "Земинжконсалт" на запрос конкурсного управляющего ООО "Торг Профи" о сумме требований залоговых кредиторов и сумме требований участников долевого строительства должника, где предметом залога являются залоговые объекты ООО "ТОРГ ПРОФИ". Из ответа конкурсного управляющего ООО "Земинжконсалт" от 27.06.2023 следует, что размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в объекте: обл. Московская, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. в районе домов 69,77(а-ж) корп. 2, блок-секц. 2,3,4 составил - 163 852 279.00 руб. Требование ООО "ТОРГ ПРОФИ" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом. Иные обеспеченные залогом, в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Указанные доводы кредитора заслуживали внимания, проверки и оценки судов, поскольку от этого зависил и сам размер компенсации, и вывод о достаточности или недостаточности денежных средств для выплаты такой компенсации.

Конкурсный управляющий ООО "ТОРГ ПРОФИ" также обоснованно обращает внимание на то, что конкурсный управляющий ООО "Земинжконсалт" в письменных пояснениях от 29.01.2024 указывал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако суды в обжалуемых судебных актах сослались, что якобы конкурсный управляющий ООО "Земинжконсалт" возражал против удовлетворения заявленных требований ООО "ТОРГ ПРОФИ".

ООО "ТОРГ ПРОФИ", несмотря на то, что утрачивает специальное право, присущее залоговому кредитору определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др. не лишено права на получение компенсации в порядке, определенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022.

Таким образом, суды, приходя к выводу о том, что денежных средств на выплату первоначальной компенсации ООО "ТОРГ ПРОФИ" недостаточно, не учли и не проверили доводы кредитора о том, что при расчете необоснованно принят совокупный размер требований кредиторов по всем объектам, переданных Фонду; не установлена конкретная стоимость прав застройщика на объекты, находящиеся именно в залоге у ООО "ТОРГ ПРОФИ", при этом суд первой инстанции в принципе не разрешил ходатайство кредитора от 24.01.2024 об истребовании дополнительных доказательств - сведений у экспертной организации о рыночной стоимости прав застройщика пообъектно и (или) о назначении по делу экспертизы (л.д. 88-92, т. 1).

При этом кредитор также обращал внимание на то, что из всех объектов оценки незавершённого строительства, именно корпус 2 (блок-секц. 2,3,4) имел значительную степень готовности - 65,96 %, корпус 2 (блок-секц. 1) - 12,7 %, корпус 3 - 0,00%, корпус 5 - 0 %, то есть, именно объект, находящийся в залоге у ООО "ТОРГ ПРОФИ", составил основную рыночную стоимость прав застройщика, переданных Фонду.

Суды в данном случае обоснованно руководствовались Законом о банкротстве (пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2) правовыми позициями, изложенными в Постановлении N 34-П (установлен временный порядок защиты бывших залоговых кредиторов застройщика-банкрота), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС18-13770(4-6), от 3 октября 2022 г. N 305-ЭС21-2063(3,5), от 2 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-24570(6,7).

В связи с изложенным, суд округа полагает, что суды выполнили указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 АПК РФ, изложили свои мотивы, по которым пришли к тем или иным выводам, но указанные выводы нижестоящих судов о недостаточности денежных средств для установления компенсации кредитору преждевременны, сделаны без проверки и оценки всех вышеуказанных доводов и возражений Общества, судами не исследованы все обстоятельства и доказательства, представленные кредитором, процессуально не рассмотрены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и о назначении экспертизы.

При этом судами фактически не разрешены разногласия между залоговым кредитором и Фондом, поскольку в их разрешении в резолютивной части судебных актов отказано: судам надлежало установить конкретный размер причитающейся залоговому кредитору компенсации, поскольку суды признали за залоговым кредитором право на такую компенсацию, а выводы о достаточности (недостаточности) денежных средств для ее выплаты относятся уже к исполнимости (неисполнимости) судебного акта.

Вместе с тем суд округа на основании статей 286, 287 АПК РФ лишен полномочий по установлению фактических обстоятельств по делу, по сбору, оценке и исследованию доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников банкротного процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении спора судам необходимо учесть положения пунктов 1, 4, 5, 7 и 13 статьи 5 вступившего в законную силу 8 сентября 2024 г. Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2024 N 305-ЭС21-2063(15) по делу N А41-92972/2018.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу N А41-3820/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Взыскать с ООО "Торг Профи" в доход федерального бюджета 50.000 (пятьдесят тысяч рублей) расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина