Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. N Ф05-20367/18 по делу N А41-44407/2018

г. Москва

27 января 2025 г.

Дело N А41-44407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Калининой Н.С., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от АО "БМ-Банк": представитель Василевская М.А. по доверенности от 21.11.2024;

от ППК "Фонд развития территорий": представитель Печенкин С.Н. по доверенности от 07.08.2024;

от конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. - Ибрагимова Н.Б. по доверенности от 16.09.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "БМ-Банк", публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024

по заявлению акционерного общества "БМ-Банк"

к публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд, ответчик) о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, в истребовании у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - ООО "Экоквартал") - Тулинова Сергея Владимировича (далее - конкурсный управляющий) дополнительных сведений и документов отказано; с ППК "Фонд развития территорий" в пользу АО "БМ-Банк" взыскана первоначальная компенсация как бывшему залоговому кредитору в размере 12 276 076,81 рублей; требование Банка в части установления последующей компенсации выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ППК "Фонд развития территорий" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания в пользу АО "БМ-Банк" первоначальной компенсации как бывшему залоговому кредитору в размере 12 276 076,81 рублей, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Банк, в свою очередь, просит обжалуемые судебные акты изменить в части установления размера первоначальной компенсации, взыскав с ППК "Фонд развития территорий" в пользу АО "БМ-Банк" первоначальную компенсацию как бывшему залоговому кредитору в размере 109 174 226,03 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2024 в составе председательствующего-судьи Трошиной Ю.В., судей Калининой Н.С., Голобородько В.Я. судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 16.01.2025.

До начала судебного заседания от АО "БМ-Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий", в котором оно указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "БМ-Банк" и ППК "Фонд развития территорий" поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб друг друга, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения обеих кассационных жалоб, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, между публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ПАО)) и ООО "Экоквартал" заключен договор залога имущественных прав от 21.11.2017 N 001-002-190-К- 2017-3-12 (далее - договор), по условиям которого в залог передаются как права, принадлежащие ООО "Экоквартал" на момент заключения договора, так и те, которые Банк "Возрождение" (ПАО) приобретет в будущем.

Оценка заложенных прав по соглашению сторон составила 1 472 904 206 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора объекты строительства расположены в Жилом комплексе по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, жилые дома N 10, 9, 8, 14 с подземной автостоянкой, 7 с подземной автостоянкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 требование Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 736 274 164,99 рублей, из них, 718 633 196,66 рублей - основной долг, 17 640 968,33 рублей - проценты за просроченный кредит, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Экоквартал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банка "Возрождение" (ПАО) в четвертой очереди реестра требований кредиторов в части требования в общем размере 736 274 164,99 рублей на АО "БМ-Банк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019:

приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков") с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущество застройщика переданы: земельный участок общей площадью 107 842 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово и принадлежащие ООО "Экоквартал" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; N 11 корпус 2; 13; 14); и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 8 850 487 632,32 рублей;

в реестр требований кредиторов включено требование Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" в размере 1 031 806 107,32 рублей.

На основании указанного определения между ООО "Экоквартал" и Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 11.04.2019, в соответствии с которым последнему, в том числе, переданы обязательства по завершению строительства жилых домов N 10, 9, 8, 14 с подземной автостоянкой, N 7 с подземной автостоянкой.

Суд первой инстанции, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020, пришел к выводу, что предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С-Р) х 0,6 х Д / Ю,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Как указал суд первой инстанции, по смыслу изложенного, первоначально необходимо определить чистую выручку, подлежащую распределению между залоговыми кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве до расходования средств, поступивших от продажи предмета залога, вычитаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, из стоимости прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства подлежит исключению расходы на оценку предмета залога, расходы на оказание охранных услуг, сумма арендных платежей за период с даты открытия конкурсного производства до передачи объекта Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков", расходы на электроэнергию за объект.

Вышеуказанные расходы составляют сумму в размере 34 944 677,42 рублей, из них: 33 294 677,42 рублей - расходы на оказание охранных услуг, 1 650 000 рублей - расходы на проведение оценки стоимости прав застройщика.

Стоимость прав на объекты незавершенного строительства составляет 1 241 401 806 рублей, а именно:

жилой дом N 10, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 26 969,1 кв.м, степень готовности 50%, рыночная стоимость объекта составляет 904 371 363 рублей;

5-11-этажный 14-секционный жилой дом N 14, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 33 529,3 кв.м, степень готовности 10,3%, рыночная стоимость объекта составляет 231 617 866 рублей;

5-9-этажный жилой дом N 7, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 36 059,7 кв.м, степень готовности 0%, рыночная стоимость объекта составляет 0,00 рублей;

5-6-9-этажный 13-секционный жилой дом N 9, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 31 434,9 кв.м, степень готовности 5%, рыночная стоимость объекта составляет 105 412 577 рублей;

5-9-этажный 16-секционный жилой дом N 8, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 34 712,2 кв.м, степень готовности 0%, рыночная стоимость объекта составляет 0,00 рублей.

Чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет сумму в размере 1 206 457 128,58 рублей (1 241 401 806 рублей - 1 650 000 рублей (расходы на оценку) - 33 294 677,42 рублей (расходы на оказание охранных услуг)).

Суд первой инстанции указал, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, при определении 60-процентной части чистой выручки учитываются требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу из договоров участия в долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что часть объектов (квартиры, кладовые, машино-места), перечисленные в договоре залога имущественных прав N 001-002-190-К-2017-3-12 от 21.11.2017, реализованы должником участникам долевого строительства, с которыми заключены и зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Суд первой инстанции указал, что согласно приложению к договору залога имущественных прав от 21.11.2017 N 001-002-190-К- 2017-3-12 сумма прав на объекты строительства составляла 1 472 461 207 рублей, в том числе:

жилой дом N 10 - сумма в размере 10 043 020 рублей, из них сумма реализованных объектов составляет 7 894 880 рублей, сумма нереализованных объектов составляет 2 148 140 рублей;

жилой дом N 14 - сумма в размере 75 143 530 рублей, из них сумма реализованных объектов составляет 42 157 963 рублей, сумма нереализованных объектов составляет 32 985 567 рублей;

жилой дом N 7 - сумма в размере 468 955 717 рублей, из них сумма реализованных объектов составляет 237 347 047 рублей, сумма нереализованных объектов составляет 231 608 670 рублей;

жилой дом N 9 - сумма в размере 276 694 329 рублей, из них сумма реализованных объектов составляет 154 233 642 рублей, сумма нереализованных объектов составляет 122 460 687 рублей;

жилой дом N 8 - сумма в размере 594 903 763 рублей, из них сумма реализованных объектов составляет 212 594 770 рублей, сумма нереализованных объектов составляет 382 308 993 рублей.

Суд первой инстанции со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу N А60-31963/2020 указал, что размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате АО "БМ-Банк", определяется по смыслу положений статьи 201.14 Закона о банкротстве.

По мнению суда перовой инстанции, с учетом вышеуказанных положений погашению подлежали бы требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве, что в отношении требования АО "БМ-Банк" составляет сумму в размере:

жилой дом N 10 - требования в размере 2 148 140 рублей;

жилой дом N 14 - требования в размере 32 985 567 рублей;

жилой дом N 7 - требования в размере 231 608 670 рублей;

жилой дом N 9 - требования в размере 122 460 687 рублей;

жилой дом N 8 - требования в размере 382 308 993 рублей.

650 816 567,70 рублей - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме N 10.

535 633 882,80 рублей - 60% от чистой выручки 1 767 958,33 рублей = 535 633 882,80 рублей/ 650 816 567,70 рублей * 2 148 140 рублей.

Поскольку постановлением N 34-П установлено ограничение размера первоначальной компенсации, то первоначальная компенсация не может превышать 50% от размера требований, следовательно, размер первоначальной компенсации составляет 1 074 070 рублей.

1 317 721 514 рублей - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме N 14.

131 981 784,12 рублей - 60% от чистой выручки.

3 303 804,29 рублей = 131 981 784,12 рублей / 1 317 721 514 рублей * 32 985 567 рублей.

1 211 454 676,60 рублей - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме N 7.

0,00 рублей - 60% от чистой выручки.

0,00 рублей = 0,00 рублей / 1 211 454 676,60 рублей * 231 608 670 рублей.

872 283 042,50 рублей - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме N 9.

56 258 610,72 рублей - 60% от чистой выручки.

7 898 202,52 рублей = 56 258 610,72 рублей / 872 283 042,50 рублей * 122 460 687 рублей

982 717 743,80 рублей - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме N 8.

0,00 рублей - 60% от чистой выручки

0,00 рублей = 0,00 рублей / 982 717 743,80 рублей * 382 308 993 рублей.

Таким образом, на погашение требований АО "БМ-Банк" при реализации 60% стоимости предмета залога приходится 12 276 076,81 рублей.

Суд первой инстанции отметил, что размер компенсации определен с учетом стоимости имущественных прав требования будущих помещений, которые ранее переданы Банку в залог и не реализованы в пользу участников долевого строительства. Для целей определения размера первоначальной компенсации принята стоимость отдельных переданных Фонду корпусов, в которых предполагались заложенные помещения, с учетом разной степени готовности разных корпусов. В расчете выручки при реконструкции продажи не учтена стоимость земельных участков, ранее переданных в залог Банку, поскольку договор залога земельных участков в судебном порядке признан недействительным.

Относительно возражений Фонда об отсутствии у Банка статуса бывшего залогового кредитора по причине не возникновения залога из-за отсутствия регистрации договора залога имущественных прав суд первой инстанции указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит требования о регистрации данного договора в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положения о том, что залог имущественных прав возникает с момента его регистрации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что в соответствии с абзацем третьим пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ) о том, что кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ППК "Фонд развития территорий" о необходимости применения при рассмотрении настоящего обособленного спора не правовой позиции, изложенной в постановлении N 34-П, а Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 282-ФЗ со ссылкой на то, что настоящий спор заявлен и разрешен судом первой инстанции до вступления в силу указанного федерального закона, следовательно, не подлежит применению.

Суд округа не может согласиться с указанным выше выводом суда апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Постановлением N 34-П устанавливался временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщиков-банкротов, в то время как федеральному законодателю надлежало внести в правовое регулирование изменения, вытекающие из позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.

08.08.2024 Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон N 282-ФЗ, устанавливающий порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворёнными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), следовательно, вступил в силу 08.09.2024.

Федеральным законом N 282-ФЗ введена в действие статья 5, которая регулирует порядок определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) переданы Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, установлены настоящей статьей.

При этом законодатель, в частности, отдельно указал на применение положений статьи 5 указанного Федерального закона к правоотношениям сторон, возникшим до вступления соответствующего закона в силу.

В части 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом часть 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ не противоречит части 13 статьи 5 данного федерального закона.

Так, часть 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ относится к требованиям, рассмотренным в суде первой инстанции, но не разрешенным в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба не рассмотрена), соответственно судебный акт не вступил в законную силу.

Часть 13 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ относится к требованиям, находящимся на рассмотрении в суде первой инстанции по существу о размере компенсации.

Таким образом, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный статьёй 5 Федерального закона N 282-ФЗ, применяется, если на день вступления в силу данного федерального закона размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что вопрос последующей компенсации на момент вступления в законную силу Федерального закона N 282-ФЗ не разрешен судом апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на судебный акт первой инстанции, то есть судебный акт не вступил в законную силу, то при расчете последующей компенсации судом применяется механизм, предусмотренный данным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении в виде первоначальной и последующей компенсации до внесения соответствующих изменений в закон.

Соответствующие изменения внесены Федеральным законом N 282-ФЗ, согласно ему: 10% от подлежащей взысканию денежной суммы выплачивается вне зависимости от реализации свободных помещений в проблемном объекте в течение 5 дней со дня удовлетворения соответствующего заявления (искового заявления), оставшаяся часть денежной суммы определяется как разница между денежными средствами, вырученными от реализации свободных помещений в проблемном объекте, и денежными средствами, являющимися расходами, связанными с завершением строительства проблемного объекта, содержанием, охраной и реализацией свободных помещений в нем, выплачивается в течение 1 года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта незавершенного строительства (проблемного объекта), а если указанный срок на момент вступления в силу Федерального закона N 282-ФЗ истек - в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 282-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с доводом кассационной жалобы Фонда о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции в части расчета суммы последующей компенсации, подлежащей выплате бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота, на основании временного механизма, установленного Постановлением N 34-П, в то время как подлежали применению положения Федерального закона N 282-ФЗ.

Также довод АО "БМ-Банк" о математически неверном и непропорциональном распределении расходов на обеспечение сохранности залога, его оценку и доли требований кредитора, претендующего на компенсацию, заслуживает внимания и проверки судов, поскольку не нашел своего отражения в судебных актах.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов преждевременны, сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 АПК РФ судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применены нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить АО "БМ-Банк" при необходимости уточнить заявленные требования, ППК "Фонд развития территорий" опровергнуть соответствующие доводы, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу N А41-44407/18 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Н.С. Калинина В.Я. Голобородько