Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. N Ф05-3245/20 по делу N А41-39673/2019

г. Москва

29 января 2025 г.

Дело N А40-39673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Морхата П.М., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ГлавГрадоСтрой" Тулинов С.В. - лично, паспорт

от ЖСК "Красная Горка 2" - Попова Я.А. председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ,

от ЖСК "Калужский" - Попова Я.А. председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, представители Гончарова И.А. дов. от 21.10.2024, Языков И.В. дов. от 21.01.2024

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2025 года

кассационную жалобу ЖСК "Калужский"

на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года

о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 29.08.2019, заключенного между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавГрадоСтрой"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-39672/2020 ООО "ГлавГрадоСтрой" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим Должника утвержден Тулинов С.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 29.08.2019, заключенного между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года мировое соглашение от 29.08.2019, заключенное между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский" признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО "ГлавГрадоСтрой" к ЖСК "Красная горка 2" в размере 65 573 219,00 руб. по инвестиционному контракту ГГС-ЖСК 16-01 от 14.01.2016, восстановлено право требования ООО "ГлавГрадоСтрой" к ЖСК "Калужский" в размере 12 991 083 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Калужский" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части) просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что к участию в рассмотрении обособленного спора не были привлечены лица, чьи интересы затронуты принятым судебным актом, которые прямым образом влияют на права и обязанности сторон, в частности, к участию в обособленном споре не были привлечены пайщики, из паевых взносов которых формируется фонд жилищно-строительного кооператива.

По утверждению кассатора, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции в подтверждение реальности сделки о наличии недоделок представлялось письмо Министерства строительного комплекса Московской области от 2018 года о строительной готовности объекта в размере 75%. Между тем, строительство многоквартирного дома с 2017 года не велось. Суду первой инстанции также было представлено экспертное заключение Автономной некоммерческой организации Судебной экспертизы "РОСОБЩЕМАШ" в отношении состояния готовности подземного паркинга, являющегося единым неделимым объектом с многоквартирным домом по ул. Некрасова д. 4 города Подольска Московской области.

Заявитель ссылался на то, что невозможность погашения требований кредиторов ООО "ГлавГрадоСтрой" наступила не в результате заключения между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский" мирового соглашения от 29.08.2019 г.

По мнению подателя жалобы, отсутствие причинения вреда кредиторам ООО "ГлавГрадоСтрой" на 25.09.2019 г. и 28.10.2019 г. ранее установлено определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 г. по делу N А41-39673/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГлавГрадоСтрой" к Малышеву О.А.. ЖСК "Калужский" и ЖСК "Красная горка 2" о признании сделки должника недействительной.

По утверждению кассатора, вывод судов о том, что ООО "ГлавГрадоСтрой", ЖСК "Красная горка 2" и ЖСК "Калужский" являлись заинтересованными лицами при заключении между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский" мирового соглашения от 29.08.2019 г. опровергается общедоступными данными из ЕГРЮЛ.

Поступившие от ЖСК "Калужский" дополнения к кассационной жалобе не подлежат рассмотрению и подлежат возврату, как содержащие дополнительные доводы, заявленные за пределами срока на кассационное обжалование.

Поступившие от ЖСК "Красная горка 2" и конкурсного управляющего должником отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ЖСК "Калужский" и ЖСК "Красная горка 2" доводы кассационной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней, конкурсный управляющий должником против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 29.08.2019 между ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский" в целях урегулирования спора, возникшего из действия инвестиционного контракта N ЖСКГГС/16-12 от 16.12.2014, заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "ГлавГрадоСтрой" и ЖСК "Калужский" согласны с тем, что переданная ЖСК "Калужский" инвестиционная площадь по инвестиционному контракту N ЖСК-ГГС/16-12 от 16.12.2014 имеет недоделки, общая сумма недоделок по состоянию на август 2019 составляет 71 864 210 руб.

Также стороны установили сумму неустойки за просрочку исполнения инвестиционного контракта за период с 01.07.2016 по 01.01.2018 и с 01.01.2019 по дату утверждения обжалуемого мирового соглашения в размере 81 029 213,96 руб.

В зачет неисполненных обязательств по инвестиционному контракту ООО "ГлавГрадоСтрой" уступает право требования задолженности в размере 65 573 219 руб. к ЖСК "Красная горка 2" по оплате стоимости квартир по инвестиционному контракту ГГС-ЖСК 16-01 от 14.01.2016, одновременно в зачет неисполненных обязательств по инвестиционному контракту ООО "ГлавГрадоСтрой" считает сумму требований к ЖСК "Калужский" по оплате стоимости подземной автостоянки на сумму 12 991 083 руб. оплаченной.

Конкурсный управляющий должником, обращаясь с настоящим заявлением, указывает, что оспариваемое мировое соглашение является недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам.

Применяя норму ст. 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований участников строительства ООО "ГлавГрадоСтрой" включены требования участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов, признанных проблемными и включенных в Единый реестр проблемных объектов, тогда как ЖСК "Калужский" должником оказано предпочтение перед участниками строительства, требования которых имеют приоритетную очередь погашения.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Принимая во внимание время возбуждения дела (15.05.2019), суды правомерно отнесли сделку (29.08.2019) к подозрительной, и совершенной в период подозрительности, установленный ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В результате подписания сторонами мирового соглашения, ООО "ГлавГрадоСтрой" уступило ЖСК "Калужский" право требования задолженности в размере 65 573 219 руб. к ЖСК "Красная горка 2" по оплате стоимости квартир по инвестиционному контракту ГГС-ЖСК 16-01 от 14.01.2016, и учло сумму требований к ЖСК "Калужский" по оплате стоимости подземной автостоянки на сумму 12 991 083 руб. в качестве оплаченной в зачет задолженности Должника перед ЖСК "Калужский", возникшей в связи с недостатками в результате строительства многоквартирного дома.

Судами учтено, что в период совершения оспариваемой сделки у должника имелись многочисленные неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что согласно материалам регистрационного дела ЖСК "Красная горка 2", представленным ИФНС России N 15 по г. Москве, а также общедоступной информации, размещенной, в том числе в сети Интернет (https://focus.kontur.ru), ООО "ГлавГрадоСтрой" являлось учредителем ООО ЖСК "Красная горка 2", где председателем правления, равно как и в ЖСК "Калужский", является Попова Яна Александровна.

Суды обоснованно исходили из того, что ЖСК "Калужский" не мог не знать о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, а также о причинении вреда кредиторам, поскольку является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ГлавГрадоСтрой.

Из пункта 1 оспариваемого соглашения следует, что ЖСК "Калужский" сумма недостатков была определена на основании сметы.

Судами учтено что, смета в материалы дела ответчиком не представлена, иные документы, подтверждающие наличие недостатков, также не представлены. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Некрасова, д. 4, имеет 100% готовность, а за физическими лицами признано право собственности на жилые помещения.

В материалы дела представлено соглашение о порядке расчетов от 01 апреля 2015, заключенное между ООО "ГлавГрадоСтрой", ООО "Главградстрой", ООО "Главградстрой Инвест" и ЖСК "Калужский", из которого следует, что ЖСК "Калужский" имеет задолженность перед ООО "ГлавГрадоСтрой" в размере 219 085 284 руб.

Таким образом, вопреки установленной сторонами задолженности ООО "ГлавГрадоСтрой" перед ЖСК "Калужский" в оспариваемом соглашении, из представленных в материалы дела ответчиками документов, напротив, следует наличие неисполненных обязательств ЖСК "Калужский" перед должником по инвестиционному контракту.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиками не доказано наличие у должника задолженности перед ЖСК "Калужский".

Судами установлено, что в указанный период должник имел неисполненные обязательства перед участниками строительства, наступление срока исполнения обязательств, перед которыми наступил ранее и требования которых имеют приоритетную очередь погашения требований.

При этом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений с ответчиком.

В реестр требований участников строительства ООО "ГлавГрадоСтрой" включены требования участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов, признанных проблемными и включенных в Единый реестр проблемных объектов, тогда как ЖСК "Калужский" должником оказано предпочтение перед участниками строительства, требования которых имеют приоритетную очередь погашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле пайщики ЖСК "Калужский", правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку при рассмотрении данного спора права и законные интересы данных лиц не затронуты.

Доводы об отсутствии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на дату заключения сделки обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, который отметил, что оспариваемое мировое соглашение было заключено сторонами после принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждает выводы суда первой инстанции о неплатежеспособности должника.

В рамках настоящего обособленного спора судебная экспертиза не проводилась, а заключению специалиста от 26.04.2024 N 468 судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, что не опровергнуто заявителем в жалобе.

Довод ЖСК "Калужский" об отсутствии у ООО "ГлавГрадоСтрой" признаков неплатежеспособности на момент заключения мирового соглашения от 29.08.2019 является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатором не учтено, что оспариваемое мировое соглашение заключено 29.08.2019, спустя более чем 3 месяца после возбуждения производства по делу N А41-39673/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавГрадоСтрой", а следовательно в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на оценку их законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года по делу N А41-39673/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

П.М. Морхат В.Л. Перунова