Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2008 г. N А35-1083/07-С23 Решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, является бюджетным обязательством Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил принятое судами решение о взыскании убытков с субъекта РФ. Расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, взысканы с Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2008 г. N А35-1083/07-С23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" в лице филиала "К" не явились, извещены надлежаще от ответчиков: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, г. Москва Курская область в лице комитета социального обеспечения Курской области, г. Курск от третьих лиц: Комитет финансов Курской области, г. Курск Комитет ЖКХ Курской области, г. Курск Инспекция ФНС России по г. Курску не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2008 года по делу N А35-1083/07-С23, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании суммы расходов, связанных с предоставлением в 2006 года льгот гражданам, подвергшимся радиационному воздействию в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в сумме 10525 руб. 13 коп. и расходов, связанных с исполнением ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в сумме 256 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Курская область в лице Комитета социального обеспечения Курской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Курской области, Комитет ЖКХ Курской области, Инспекция ФНС России по г. Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области за счет средств казны Курской области в пользу ОАО "Т" взыскано 5499 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, меры социальной поддержки, установленные указанными выше законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации и ответчиком по рассматриваемому делу должна выступать Российская Федерация, а не субъект РФ.

Представители истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2008 года отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска за счет казны РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2006 году истец в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" оказал льготным категориям, граждан, проживающим на территории Курской области, жилищно-коммунальные услуги на сумму 55183 рубля 12 копеек с НДС (без НДС - 46765,36), которые были компенсированы ему в сумме 44657 рублей 99 копеек, в том числе НДС. При этом истец пояснил, что расходы вместе с НДС были ему возмещены только в апреле и мае 2006 года. Невозмещенная часть расходов истца составила 10525 рублей 13 копеек, из которых расходы без НДС составляют 5372 рубля 41 копейка.

В этот же период истец предоставил льготы гражданам, проживающим на территории Курской области, в соответствии с ФЗ от 26.11.1998 года "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в сумме 1004 рубля 38 копеек с НДС, без НДС - 851,17 рубль, из которых возмещено 747 рублей 61 копейка. Не возмещены истцу 256 рублей 77 копеек, которые включают в себя долг в сумме 127 рублей 07 копеек (без НДС) и НДС в сумме 127 рублей 70 копеек.

Задолженность ответчиков в указанной сумме, по мнению истца, образовалась вследствие того, что Комитет ЖКХ Курской области отказался принимать у него отчеты, в которых указаны суммы расходов с учетом НДС.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, ОАО "Т" в лице "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация в 2006 году выполнила свои обязательства по предоставлению бюджету Курской области субвенции на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в полном объеме, а Курская область ненадлежаще исполнила обязательства по возмещению истцу этих расходов. Поэтому предъявленная к возмещению сумма расходов была взыскана судом с субъекта РФ за счет средств областной казны.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с реализацией указанного закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе, компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией закона, в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Статьей 3 этого же Закона предусмотрено, что компенсации и льготы предоставляются и выплачиваются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1996 года N 506 установлен Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот и выплатой компенсаций, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Статьей 15 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2006 год" Курской области из Фонда компенсаций для возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, в том числе по реализации Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", установлена субвенция на сумму 337301,5 тыс. рублей, которая была перечислена бюджету Курской области в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" неиспользованные в 2006 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежат использованию в 2007 году на те же цели.

Согласно статье 52 Закона Курской области "Об областном бюджете на 2007 год" остатки средств областного бюджета по состоянию на 1 января 2007 года на счетах областного бюджета, образовавшиеся в связи с неполным использованием целевых средств, полученных из федерального бюджета, направляются в 2007 году на те же цели в качестве дополнительного источника.

Неиспользованная в 2006 году часть субвенции в сумме 43011461,91 руб. была согласно распоряжения Правительства Курской области от 08.02.2007 года N 57-р направлена на возмещение расходов на те же цели в 2007 году, в том числе на реализацию вышеуказанных Законов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Курской области руководствовался п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не выполнил возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, при вынесении решения арбитражным судом не учтены положения п. 19 вышеназванного Постановления, согласно которым при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пунктом 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, в том числе по реализации вышеуказанных Законов не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков лежит на Курской области, ошибочным и сделанным без учета требований вышеприведенных правовых норм. То обстоятельство, что денежные средства федерального бюджета, перечисленные в качестве субвенций в бюджет субъекта РФ в 2006 году, не были использованы в полном объеме, не освобождает Российскую Федерацию от исполнения возложенных на нее законом обязанностей по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ОАО "Т" в лице филиала "К" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 500 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском истцом была перечислена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Следовательно, ОАО "Т" в лице филиала "К" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке возмещения судебных расходов по иску с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО "Т" в лице филиала "К" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Кроме того, в возмещение расходов по кассационной жалобе с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Комитета социального обеспечения Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11 февраля 2008 года по делу N А35-1083/07-С23 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Открытого акционерного общества "Т" в лице филиала "К" 5499 руб. 48 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Открытого акционерного общества "Т" в лице филиала "К" государственную пошлину по иску в сумме 500 руб.

Возвратить ОАО "Т" в лице филиала "К" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Комитета социального обеспечения Курской области в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.