Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2008 г. N А36-3500/2007 Поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, суд обоснованно признал установку самовольной и правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска о признании недействительным решения УФАС о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 мая 2008 г. N А36-3500/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "И" И.Г.С. - представителя, доверенность от 18.12.2007 постоянная, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу А36-3500/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2007 N 54-Р-07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.12.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ельца совместно с ГИБДД УВД по Липецкой области и Администрацией г. Ельца проведена проверка ООО "И" по вопросам соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт самовольной установки им на территории г. Ельца 4 рекламных конструкций, срок действия разрешений на которые истек.

По результатам проведенной проверки прокурором г. Ельца вынесено постановление от 12.11.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

Постановлением Управления от 29.11.2007 N 54-Р-07 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали на наличие в деянии общества признаков правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктами 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории города Елец Обществом используются четыре рекламные конструкции, срок действия разрешений на установку которых истек, а, следовательно, ответственность за данное деянием по ст. 14.3 КоАП РФ применена правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что после истечения разрешений Общество прекратило распространять рекламную информацию на щитовых конструкциях не может быть принята, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так в письме от 21.12.2007, написанном после возбуждении дела об административном правонарушении, Общество сообщало, что использует рекламные конструкции для рекламы собственной продукции и потеря возможности рекламировать наносит предприятию экономический ущерб.

Довод жалобы о несоразмерности наказания допущенному Обществом деянию не может быть принят во внимание, так как санкция назначена административным органом в минимально допустимом статьей 14.3 КоАП РФ размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А36-3500/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.